Ухвала суду № 72436265, 27.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2529/17

Провадження №22-ц/772/511/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач :Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публіч-ного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвоката ОСОБА_3 на рішення Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк», адвокат ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно представником скаржника порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дане клопо-тання обґрунтовується тим, що представник банку не був присутнім під час проголо-шення оскаржуваного рішення, його копія надійшла на електронну пошту банку 05 січня 2018 року. Тому апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

Згідно з пунктом 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України до утво-рення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апе-ляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя прихо-дить до наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йо-му повного рішення суду.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рі-шення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодек-су, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку про-тягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 294 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент по-становлення оскаржуваного рішення ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мо-жуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі-шення.

З матеріалів справи вбачається, що Немирівським районним судом Вінницької об-ласті оскаржуване рішення ухвалене 11 грудня 2017 року за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк». Апеляційна скарга на рішення суду направлена поштою 09 січня 2018 року, тобто поза встановленим процесуальним строком. Порушуючи пи-тання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник за-значає про отримання його копії лише 05 січня 2018 року, при цьому доказів щодо да-ти його отримання не надає. Такі докази відсутні і у матеріалах справи. Відтак немож-на визнати зазначені ним підстави пропуску строку поважними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому про-тягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеля-ційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для понов-лення строку.

Отже апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк», адвоката ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеля-ційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього підстав.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк», адвоката ОСОБА_3 на рішення Не-мирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесу-ального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазна-ченням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження бу-дуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного прова-дження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко