Вирок № 72436234, 27.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26252/17

Провадження № 1-кп/127/1780/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретарів Кравченко Т.С., Коцюби І.П.,

за участю прокурора Янішевської А.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010005426 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої:

- 09.07.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 42, 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 1 рік;

- 14.11.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2017 о 17:32 год. перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» TOB «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину вчинила крадіжку майна, а саме: палетку коректорів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base corrector», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6746-6747/17-21 від 24.11.2017 року становить 277,00 грн. та палетку контурів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base contour», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6746-6747/17-21 від 24.11.2017 року становить 329,25 грн. Дані речі ОСОБА_1 взяла в руки та направилася до виходу з магазину та не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення магазину. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 606,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, зокрема пояснила, що 19.11.2017 р. приблизно о 17:30 год. пішла у магазин «Watsons», де помітила відсутність продавців у торговому залі на той час і спокусилась на вказане майно, викравши його. Згодом, коли до неї прийшли працівники поліції, вона викрадене майно повернула повністю.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно даної заяви, будь-які претензії майнового чи немайнового характеру зі сторони потерпілого відсутні, цивільний позов заявлятись не буде, щодо міри покарання потерпілий покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з’ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_1 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_1 судом роз’яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, яка в силу положень статті 89 КК України є особою не судимою, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2784 від 15.11.2017 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2» № 2014809 від 23.11.2017 року вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.11.2017 року ОСОБА_1 не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи – покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198,00 (сто дев’яносто вісім) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017020010005426, а саме:

- палетку коректорів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base corrector», палетку контурів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base contour» - повернути власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :