Ухвала суду № 72436176, 23.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1639/18

Провадження №1-кс/219/719/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю: секретаря судового засідання Скорубо Ю.І., прокурора Шабаліна С.В., розглянувши клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Шабаліна С.В. про призначення документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 4201805161000015 від 06.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України.

Прокурор Артемівської місцевої прокуратури Шабалін С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить: призначити документальну перевірку КОМУНАЛЬНЕ УНІТАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРКОМ" МИРОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 33225282, місцезнаходження юридичної особи: 84791, Донецька обл. Бахмутський район, селище міського типу Миронівський, вул. Театральна, будинок 5А) щодо дотримання вимог законодавства з оплати праці з 01 листопада 2017 року по теперішній час, терміном 30 робочих днів з дня ухвалення рішення, з наступних питань:

1. Чи була заборгованість з виплати заробітної плати у КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) перед працівниками підприємства станом на 01.11.2017 включно, та в період часу з 01.11.2017 по 01.01.2018 включно?

2. Якщо заборгованість мала місце, який загальний розмір заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.01.2018 із зазначенням періодів заборгованості, та її розмірів?

3. Який розмір заборгованості з виплати заробітної плати відносно кожного працівника КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) станом на 01.11.2017 включно, та в період часу з 01.11.2017 по 01.01.2018 включно, із зазначенням загального розміру заборгованості перед працівником, а також із розбивкою суми заборгованості по місяцям?

4. Який розмір грошових коштів надійшов на розрахункові рахунки та до каси КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) за період з 01.11.2017 по 01.01.2018 (включно)?

5. Який розмір грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки та до каси КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) за період з 01.11.2017 по 01.01.2018 (включно) були спрямовані на виплату поточної зарплати (із зазначенням періодів) і погашення заборгованості по зарплатні (із зазначенням періодів)?

6. Який розмір грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки та до каси КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) за період з 01.11.2017 по 01.01.2018 (включно) були спрямовані на оплату податків та ЄСВ (із зазначенням періодів)?

7. Який розмір грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки та до каси КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) за період з 01.11.2017 по 01.01.2018 (включно) були спрямовані на потреби не пов'язані із виплатою заробітної плати та заборгованості по заробітній платі (з зазначенням періодів, розмірів та з зазначенням яких саме потреб)?

8. Чи була необхідність спрямування коштів на поточні невідкладні потреби КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) за період з 01.11.2017 по 01.01.2018 (включно) для забезпечення господарської діяльності, або попередження банкрутства?

9. Інші питання відповідно до компетенції Головного управління Держпраці у Донецькій області (Управління гірничого нагляду).

Проведення перевірки КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) щодо дотримання вимог законодавства про оплату праці з 01 листопада 2017 року по теперішній час доручити спеціалістам Головного управління Держпраці у Донецькій області (Управління гірничого нагляду), розташованого за адресою: вул. Прокоф'єва, 82, м. Покровськ Донецької області, 85302, 05dn@dsp.gov.ua. Зобов'язати керівництво КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) допустити спеціалістів Головного управління Держпраці у Донецькій області (Управління гірничого нагляду), до перевірки та надати їм у повному обсязі документальні матеріали необхідні для проведення перевірки.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 01.01.2018 на КП "Мирком" утворилась заборгованість із виплати заробітної плати найманим працівникам за листопад - грудень 2017 року у розмірі 209,6 тис. грн. Підприємство КП «Мирком» є економічно активним та здійснює господарську діяльність. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність порушень положень ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України з боку посадових осіб КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) в частині першочерговості виплати заробітної плати працівникам підприємства. Вищевказані факти можуть свідчити про безпідставну невиплату заробітної плати працівникам на КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282).У зв'язку із вищевикладеним з метою отримання матеріалів перевірки, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб є необхідність для проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області дотримання вимог законодавства з оплати праці посадовими особами КП «Мирком» (ЄДРПОУ 33225282) з наступних питань: причини утворення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам на підприємстві; додержання вимог законодавства про оплату праці за наявності заборгованості та виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Враховуючи вищевикладене, задля швидкого розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати результати перевірки додержання законодавства України від Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі на підставі викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Кримінальним процесуальним кодексом України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань прокурора щодо надання дозволу на проведення перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Таким чином, проведення перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою дією, надання дозволу Головному управлінню Держпраці у Донецькій області на проведення документальної перевірки не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання прокурора є необґрунтованим і безпідставним.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 93, 131, 132, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Шабаліна С.В. про призначення документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова