
Справа № 135/1419/17
Провадження № 3/135/4/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, папорт громадянина України серії АТ 107165, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності:
-03.11.2017 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, маючи явні ознаки наркотичного сп’яніння, о 20 годині 30 хвилин 01 листопада 2017 року по вулиці Петра Кравчика, що у місті Ладижин Вінницькій області керував автомобілем «Opel», державний номерний знак ZS2883V. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Цей факт підтверджується такими доказами.
Із протоколу серії БР № 029230 від 01.11.2017року видно, що ОСОБА_1 зазначив місцем свого проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 та був повідомленим про те, що справа буде розглядатися о 09 годині 20 листопада 2017 року в суді м. Ладижин.
Із довідок від 01.11.2017року, наданих суду Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1 судом неодноразово направлялися повістки за вказаною ним адресою, однак кореспонденція поверталася до суду із відмітками працівників пошти про закінчення терміну зберігання.
Проаналізувавши дані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, умисно не з’являвся в судові засідання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 029230 від 01.11.2017 року, письмових поясненнях, що надані ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ім’я начальника поліції, довідками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.11.2017року, із яких видно, що ОСОБА_1, маючи явні ознаки наркотичного сп’яніння, о 20 год. 30 хв. 01.11.2017 року по вул. Петра Кравчика у м. Ладижин Вінницькій обл. керував автомобілем «Opel», державний номерний знак ZS2883V. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, судя враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративногостягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч. 2, 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289КУпАП, суддя —
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути із ОСОБА_1 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України(код ЄДРПОУ 26255795) за реквізитами:
отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ 37993783;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача: 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя
Судове рішення № 72435652, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/1419/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: