Ухвала суду № 72435126, 07.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/16069/16Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Компанії ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс Технолоджи", Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу №1131

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулась Компанії ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс Технолоджи", Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу №1131.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2016 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження №1859 від 05.04.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/16069/16 і не була ним розглянута, справу №826/16069/16 передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/16069/16 передано судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.06.2017 прийнято до провадження та призначено до содового розгляду.

18.12.2017 та 07.02.2018 уповноважений представник позивача в судові засідання не прибув, хоча був належні чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ZHENJIANG AGREEN CO.LTD (Чженцзян Эгрин Ко.ЛТД) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс Технолоджи", Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу №1131.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян