Ухвала суду № 72435011, 26.02.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/194/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соломко І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію.

23.02.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що як вважає позивач, суддя Соломко І.І. заінтересований в результаті розгляду справи на користь відповідача, тому не може брати участь у розгляді справи №825/194/18 і підлягає відводу, оскільки 22.02.2018 під час розгляду справи, встановлено, що відповідач не виконав ухвалу суду від 17.01.2018 про надання відповідних доказів, а суд, у свою чергу, не застосував до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід (частини одинадцята статті 40 КАС України).

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу частини першої статті 40 КАС України.

За змістом частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За вищенаведеного, керуючись ст.ст. 39, 40, ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вирішення питання про відвід судді Соломко І.І.

Адміністративну справу №825/194/18 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя І.І. Соломко