Ухвала суду № 72434671, 26.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/2245/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №55/121/49-2017 від 15.05.2017 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №55/121/49-2017 від 15.05.2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Ухвалою від 30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області справу №686/2245/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в порядку статті 29 КАС України передав на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, в позовній заяві не зазначив перелік документів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам статей 94, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Суд встановив, що позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 640,00 грн., до суду з адміністративним позовом звернувся 23.01.2018 року.

Таким чином, станом на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом сума судового збору сплачена позивачем не в повному обсязі.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням переліку документів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, поданням письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та подання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн (з врахуванням сплаченої суми).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.К. Ковальчук