Ухвала суду № 72434380, 26.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2018 р. Справа № 818/290/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області у видачі ОСОБА_2, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки;

- зобов'язати Конотопський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З сайту Верховного суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme) та з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/2/18 за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Як зазначив Верховний суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі - визнати неправомірною відмову відповідача у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати відповідача видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 818/290/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 15.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/290/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області про звизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько