Ухвала суду № 72434349, 26.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 р. Справа № 818/393/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1) до військової частини А2860 (АДРЕСА_2, третя особа - командир військової частини А2860 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до військової частини А2860 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.02.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачка усунула у строк, визначений ухвалою.

В порядку усунення недоліків позивачка подала до суду позовну заяву, в якій просила:

1) визнати протиправними рішення від 27.11.2017 відповідача - військової частини А2860, яке полягає у відмові внести зміни до службових документів (акту службового розслідування, наказу, повідомлення) в частині визначення причини загибелі солдата 9623 підрозділу в/ч А2860 ОСОБА_3 (ОСОБА_3) як самогубство;

2) визнати таким що не відповідає дійсності наказ по військовій частині А2860 №35 від 19.01.2017 про результати службового розслідування в частині визначення причини загибелі солдата ОСОБА_3 як самогубство;

3) визнати таким, що не відповідає дійсності повідомлення військової частини від 27.12.2016 №1401 про смерть солдата ОСОБА_3 в частині здійснення одиночного пострілу з автомата АК-74 собі в голову (в район ротової порожнини);

4) зобов'язати відповідача направити до Сумського міського військового комісаріату повідомлення про смерть (загибель) солдата ОСОБА_3 з формулюванням причини смерті у точній відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №460, витягу з протоколу ЦВЛК МО України та висновку судово-медичної експертизи №460, а також скласти та надати позивачу акт службового розслідування, наказ про його результати, всі інші службові документи щодо загибелі солдата ОСОБА_3, виключивши з них посилання на можливе самогубство як доконаний факт.

Позовні вимоги мотивувала тим, що причина смерті ОСОБА_3 вказані в акті службового розслідування, наказі від 19.01.2017 №35 та повідомленні військової частини від 27.12.2016 про смерть, як самогубство, не відповідає свідоцтву про смерть, в якому причина смерті зазначена інша. Відповідач на вимогу позивача привести службові документи у відповідність до дійсних обставин смерті ОСОБА_3 відмовив. Однак, наявність зазначених документів позбавляє її можливості скористатися своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги, що гарантується Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та інших пільг, передбачених законодавством.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

У позовній заяві позивачка просила суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, подане клопотання позивачки, а також незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257 КАС України вбачається необхідним задовольнити клопотання позивачки, ухваливши розгляд справ здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263, 248, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/393/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2860, третя особа - командир військової частини А2860 ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та визначити відповідачу 10-денний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

4. У вказаний строк зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

8. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову та 5-денний строк для подання пояснення щодо відзиву відповідача з дня отримання відзиву.

9. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Позивачці надати у 15-денний строк з дня вручення їй копії даної ухвали належним чином засвідчену копію висновку судово-медичної експертизи №460.

11. Відповідачу надати у 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали оригінали або належним чином засвідчені копії:

- акту службового розслідування від 19.01.2017;

- наказу від 19.01.2017 №35;

- повідомлення про смерть від 27.12.2016 №1401, що стосується загибелісолдата підрозділу 9623 військової частини А2860 ОСОБА_3 26.12.2016;

- наказу від 16.02.2017 №4-РС.

12. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко