Ухвала суду № 72434201, 27.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/68/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2017 №0009221409.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/68/18.

09 лютого 2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

26 лютого 2018 року позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 13 лютого 2018 року, а саме надав суду: докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн; докази надсилання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 02.02.2016 між позивачем та Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області укладено договір №020220162 про визнання електронних документів.

Так, пунктами 3.1, 3.2 вказаного договору визначено: Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області зобов'язана забезпечити приймання податкових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" в електронному вигляді; Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області зобов'язана забезпечити відправлення квитанцій на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат".

27.07.2017 позивач подав документи в електронному вигляді з реєстраційним номером №9276990928.

28.07.2017 позивач отримав квитанцію №1 про отримання вищевказаного документу.

Документ з реєстраційним номером №9276990928 відповідач визначає, як уточнюючий звіт про контрольовані операції.

За твердженням позивача, вказаний документ не є уточнюючий звіт про контрольовані операції, оскільки він складений за формою, яка була чинна до 16.06.2017. Вважає, що Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повинна була направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" другу квитанцію про неприйняття документу у зв'язку з недотриманням його форми.

На переконання позивача дії Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області є протиправними і наслідком цього є застосування штрафних санкцій до підприємства.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання разом із доказами направлення копії такої заяви іншим учасникам справи та сплачено судовий збір, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позовна вимога про визнання протиправними дій щодо прийняття до бази даних органів ДФС документу з реєстраційним номером №9276990928 заявлена до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) в якості співвідповідача.

Виходячи із положень статей 162 - 164, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області згідно із вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, а також встановити Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 47, 48, 180, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 816/68/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якості співвідповідача Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421; вул.Троїцька, 76, м.Кременчук, Полтавська область, 39617).

Встановити Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив Полтавського обласного центру зайнятості згідно із вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко