КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року № 810/4525/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 13 612,48 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 вирішено: адміністративний позов задовольнити; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" (код ЄДРПОУ 14277604) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-листопад 2017 року в сумі 13612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 48 коп.
21 лютого 2018 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просить суд замінити позивача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
26 лютого 2018 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із клопотанням про відкликання заяви про заміну сторони в адміністративній справі.
Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відкликання заяви про заміну сторони в адміністративній справі та повернути таку заяву її заявникові.
Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій , - повернути заявникові.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 72433645, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4525/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: