Ухвала суду № 72433492, 18.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 листопада 2016 року

Справа № 808/2973/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі з питань ухвалення додаткового судового від 02 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до суду надійшла заява про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі щодо скасування здійснених відповідачем зарахування у погашення «податкового боргу» з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37278,00 грн., та податку на прибуток за 2014 рік в сумі 195179,00 грн. сплачених за платіжними дорученнями № 105, 626, 796, 983, 325 грошових коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року відмовлено у заяві про прийняття додаткового судового рішення, про що складено вступну та резолютивну частини

Однак, при виготовлені повного тексту вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме замість дати постановлення ухвали 02 серпня 2016 року було помилково зазначено 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі, а саме зазначити дату постановлення ухвали (повний текст) з питань ухвалення додаткового судового рішення, як 02 серпня 2016 року, замість 08 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі, а саме зазначити дату постановлення ухвали (повний текст) з питань ухвалення додаткового судового рішення, як 02 серпня 2016 року, замість 08 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов