Ухвала суду № 72433470, 01.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 листопада 2017 року

Справа № 808/3187/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в описовій та резолютивній частинах додаткової постанови від 09 червня 2017 року за позовом за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» податку на додану вартість у розмірі 1947263 гривень по податковій декларації за червень 2011 року та 437884 гривень по податковій декларації за листопад 2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суму бюджетної заборгованості в розмірі 2385147 гривень, в тому числі 1947263 гривень по податковій декларації за червень 2011 року, 437884 гривень - по податковій декларації за листопад 2011 року.

17 серпня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з державного бюджету на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від загальної суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 2385147 гривень. 06 червня 2016 року представником позивача отримано виконавчий лист на виконання додаткової постанови суду від 17 вересня 2015 року.

15 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/3187/13-а, а саме - просить прийняти додаткову постанову щодо визначення способу виконання судового рішення шляхом стягнення на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» конкретної суми пені у розмірі 619346,67 грн.

09 червня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про ухвалення додаткового судового рішення – задоволено.

Прийнято додаткову постанову у справі № 808/3187/13-а та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 26 лютого 2013 року по 29 серпня 2014 року в сумі 59384 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири ) грн. 27 коп., за період з 26 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 498872,78 (чотириста дев’яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 78 коп. та за період з 01 січня 2016 року по 18 лютого 2018 року в сумі 23462,92 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 92 коп. Загальний розмір пені становить 581719,97 (п’ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот дев’ятнадцять) грн. 97 коп.

01 листопада 2017 року від Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до суду надана заява про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в додатковій постанові Запорізького окружного адміністративного від 09 червня 2017 року по справі № 808/3187/13-а.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, розглядаючи заяву про виправлення описки судом встановлено, що відповідно до розрахунку відповідача-1, пеня на бюджетну заборгованість у сумі 23 462,92 грн. розрахувалась за період з 01 січня 2016 рок5у по 18 лютого 2016 року.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині додаткової постанови Запорізького окружного адміністративного від 09 червня 2017 року по справі № 808/3187/13-а зазначивши в ній: «за період з 01 січня 2016 року по 18 лютого 2016 року...», замість «за період з 01 січня 2016 року по 18 лютого 2018 року...».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині додаткової постанови Запорізького окружного адміністративного від 09 червня 2017 року по справі № 808/3187/13-а зазначивши в ній: «за період з 01 січня 2016 року по 18 лютого 2016 року...».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов