Ухвала суду № 72433446, 27.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 295/15469/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової премії за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, з яких нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її починаючи з 04 серпня 2017 року, врахувавши додатково до складу грошового забезпечення, з якого нараховано пенсію щомісячну грошову винагороду в сумі 49866,82 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 4251,50 грн., грошову допомогу на оздоровлення в сумі 7231,38 грн., одноразову премію в сумі 328,06 грн., винагороду за участь в АТО в сумі 30257,46 грн., з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки військової частини А0409 від 09.11.2017 №3286, щомісячну додаткову грошову винагороду в сумі 40377,69 грн., грошову допомогу на оздоровлення в сумі 7031,48 грн., з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 08.11.2017 №5986, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2018, яку постановлено до відкриття провадження в адміністративній справі, вказану справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду ухвала разом з матеріалами надійшла 22 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого - суддю Шуляк Л.А.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), судом враховано наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві (подана 26.12.2017) в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на положення КАС України, які на даний час не є актуальними.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Також, приписами п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати до суду завірені належним чином копії або оригінали доказів долучених до матеріалів позовної заяви та надати до суду позовну заяву, яку привести у відповідність до статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протяг семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк