Ухвала суду № 72433340, 27.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 лютого 2018 р. Справа № 805/1357/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці України у Чернівецькій області, третя особа Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання протиправним акту перевірки та припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці України у Чернівецькій області, третя особа Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання протиправним акту перевірки та припису.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Позивач в позовній заяві вказав місце реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2.

Дійсно з наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача вбачається, що 11.11.2003 року він був зареєстрований за вказаною адресою у м. Донецьку.

Разом з цим, 21.10.2014 року позивач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресоювул. Героїв МайдануАДРЕСА_3, м. Чернівці, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради № 7726000101. Строк дії даної довідки сплинув 20.10.2016 року. Проте саме ця адреса зазначена ОСОБА_1 у позові, тобто і по теперішній час це є місцем його мешкання.

За приписами статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706 від 20.10.2014 року довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме м. Чернівці. Відповідач та третя особа також знаходяться у м. Чернівці.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність справ за вибором позивача, а саме адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці України у Чернівецькій області, третя особа Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання протиправним акту перевірки та припису передати до Чернівецького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаш Г.П.