Вирок № 7243328, 25.12.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-98

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25грудня 2009 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Захарчук С.М.

з участю прокурора - Мазурика С.В., Лукянової Г.О..

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Амурзет, Жовтневого району Хабаровського краю, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, судимого 01.06.2004 р. Березанським районним судом за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 21.04.2006р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст..71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 26.05.2008р. згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 1 рік 1 місяць 24 дні, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 21 на 22.10.2008р. ОСОБА_9 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом розбиття віконного скла та перепилювання металевої решітки, проник до приміщення магазину “Астра”, який розташований по вул. Степовій, 18 в смт. Березанка Миколаївської області та належить ОСОБА_4, звідки викрав картки поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 3952,50 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 15 на 16.01.2009р. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, через вентиляційну шахту проник до приміщення кафе “Закусочна”, яка розташована по пров. Банківському в смт. Березанка Миколаївської області та належить ПП ОСОБА_5, звідки викрав товарно-матеріальні цінності на 922 грн., в т.ч. : 1 кг копченого мяса вартістю 55 грн., одну палку копченої ковбаси вартістю 36 грн., три банки кави “Нескафе” вартістю однієї банки 15,50 грн. загальною вартістю 46 грн., одну пляшку коньяку “Імператор” вартістю 32 грн., шість плиток шоколаду «Міленіум» вартістю 6 грн. за одну загальною вартістю 36 грн., чотири плитки шоколаду “Корона” вартістю 4,80 грн. за одну загальною вартістю 19,20 грн., десять батончиків “Снікерс” вартістю 5 грн. за один загальною вартістю 50 грн., два шоколадні батончики “Баунті” вартістю 3,50 грн. за один загальною вартістю 7,00 грн., одну пляшку пива “Чернігівське” вартістю 3,50 грн., один кілограм куриних копчених крилець вартістю 32 грн., десять запальничок вартістю 2,50 грн. за одну загальною вартістю 25 грн., три шоколадні батончики “Снікерс” вартістю 3,50 грн. за один загальною вартістю 10,50 грн., двадцять пачок цигарок “Вінстон” вартістю 4,75 грн. за одну загальною вартістю 95 грн., двадцять пачок цигарок “Мальборо” вартістю по 6,00 грн. за одну загальною вартістю 120 грн., двадцять пачок цигарок “Монте Карло” вартістю по 4,00 грн. за одну загальною вартістю 80 грн., двадцять пачок цигарок “Честерфілд” вартістю по 5,00 грн. за одну загальною вартістю 100 грн., двадцять пачок цигарок “Кемел” вартістю по 5,50 грн. за одну загальною вартістю 93,50 грн., десять упаковок майонезу “Царський” вартістю по 5,00 грн. за одну загальною вартістю 50,00 грн., одну банку яблучного соку вартістю 11,30 грн., десять пачок чіпсів “Люкс” вартістю по 7,00 грн. за одну загальною вартістю 70,00 грн., пятнадцять банок згущеного молока вартістю по 5,00 грн. за одну загальною вартістю 75,00 грн., вісім банок тушонки “Курина” вартістю по 4 грн. за одну загальною вартістю 32 грн., шість банок тушонки “Говяжа” вартістю по 6,00 грн. за одну загальною вартістю 27,00 грн., двадцять пачок сухариків вартістю по 3 грн. за одну загальною вартістю 60,00 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

03.02.2009р. о 03.00 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження запірного пристрою проник до гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8, звідки з автомобіля ЗАЗ-1103 д/з НОМЕР_1 викрав магнітофон марки “Піонер” вартістю 830 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

04.02.2009р. о 24.00 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом зриву пасатижами металевої скоби навісного замку, проник до господарчого приміщення, яке належить ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_3, звідки викрав скутер червоного кольору “Кадет” вартістю 3800 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

27.02.2009р. о 24.00 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом зриву пасатижами металевої скоби на дверній рамі, проник до господарчого приміщення, яке належить ОСОБА_2 та розташоване по АДРЕСА_4, звідки викрав дитячий велосипед “Мустанг” вартістю 500 грн., одну алюмінієву каструлю обємом 20 літрів вартістю 370 грн., одну алюмінієву каструлю обємом три літри вартістю 80 грн., одну алюмінієву каструлю обємом чотири літри вартістю 50 грн. та два метри металевої труби діаметром 100 мм вартістю 50 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн..

04.03.2009р. близько 02.30 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом розбиття віконного скла та зняття захисної металевої решітки проник всередину приміщення магазину “Продтовари”, який розташований по вул. Леніна в с. Новофедорівка, Березанського району Миколаївської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки викрав товарно - матеріальні цінності на суму 788,50 грн., в т.ч.: камуфляжний костюм вартістю 120 грн., два кілограми ковбаси “Краківська” вартістю 41,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 82,80 грн., три упаковки майонезу вартістю по 4,00 грн. загальною вартістю 13,20 грн., 2,900 кг копчених стегенець вартістю 32 грн. за 1 кг загальною вартістю 92,80 грн., три пачки кефіру вартістю по 4,40 грн. за одну загальною вартістю 13,20 грн., три 2-х літрові пляшки соку вартістю по 14,80 грн. за одну загальною вартістю 44,40 грн., дві літрові пляшки соку вартістю по 9,40 грн. за одну загальною вартістю 18,80 грн., три літрові пляшки пива “Міцне” вартістю по 6,50 грн. за одну загальною вартістю 19,50 грн., двадцять пачок цигарок вартістю по 3,00 грн. за одну загальною вартістю 60 грн., пятнадцять запальничок вартістю по 1,10 грн. за одну загальною вартістю 16,50 грн., 2,500 кг бананів вартістю по 14,50 грн. за 1 кг загальною вартістю 36,25 грн., три банки консервів “Печінка” вартістю по 15,75 грн. за одну загальною вартістю 47,25 грн., пять банок консервів “Сардина” вартістю по 8,10 грн. за одну загальною вартістю 40,50 грн., одинадцять пачок жувальної гумки “Орбіт” вартістю по 3,00 грн. за одну загальною вартістю 33 грн., три пачки чаю “Майський” вартістю по 9,10 грн. за одну загальною вартістю 27,30 грн., девять карток поповнення рахунку мобільних операторів вартістю по 27,00 грн. за одну загальною вартістю 243 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 987,60 грн..

10.03.2009р. близько 02.00 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замку проник до господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_5, звідки викрав два алюмінієві бідони загальною вартістю 930 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

24.03.2009р. о 01.30 год. ОСОБА_9, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом розбиття вітринного скла проник всередину приміщення магазину “Продтовари”, який розташований по вул. Суворова, 57 в смт. Березанка Миколаївської області та належить Березанському райСТ, звідки викрав товарно-матеріальні цінності на суму 1585,20 грн., в т.ч. дві 200-грамові баночки кави “Якобз” вартістю по 47 грн. за одну загальною вартістю 94,00 грн., пятнадцять плиток шоколаду вартістю по 6,80 грн. за одну загальною вартістю 102,00 грн., десять батончиків “Снікерс” вартістю по 4,60 грн. за один загальною вартістю 46,00 грн., вісім шоколадних батончиків “Марс” вартістю по 4,60 грн. за один загальною вартістю 46,00 грн., десять пакетів майонезу “Оліс” вартістю по 11,60 грн. за один загальною вартістю 116,00 грн., пятнадцять баночок енергетичного напою “Берн” обємом 0,5л. вартістю по 12,50 грн. за одну загальною вартістю 187,50 грн., два кілограми печива вартістю 32,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 64,00 грн., один бісквіт вартістю 12,00 грн., два брикети масла «Селянське» вартістю по 5,80 грн. за один загальною вартістю 11,60 грн., дванадцять штук замісника цукру вартістю по 12,50 грн. загальною вартістю 150,00 грн., 35,00 грн. розмінної монети, три пляшки обємом 2л. пива ”Оболонь” вартістю по 9,50 грн. за одну загальною вартістю 28,50 грн., 96 пачок жувальної гумки вартістю по 3,50 грн. за одну загальною вартістю 336,00 грн., 42 пачки жувальної гумки вартістю по 2,50 грн. за одну загальною вартістю 105,00 грн., сім банок тушкованого мяса вартістю по 14,50 грн. за одну загальною вартістю 101,50 грн., один кілограм цукерок вартістю 36,00 грн., один кілограм цукерок вартістю 9,30 грн., один кілограм цукерок вартістю 17 грн., один кілограм цукерок вартістю 21 грн., пятнадцять пачок вермішелі “Мівіна” вартістю 1,90 грн. за одну загальною вартістю 28,50 грн., двадцять пять пачок “Мівіна” вартістю 1,00 грн. за одну загальною вартістю 25,00 грн., пятнадцять штук поліетиленових пакетів вартістю по 1,50 грн. загальною вартістю 22,50 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши Березанському райСТ матеріальну шкоду на загальну суму 1585,20 грн..

12.02.2009р. о 22.00 год. ОСОБА_9, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення майна, проник у двір домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване по АДРЕСА_6, де шляхом піднімання викруткою замикаючого пристрою накидного гачка, проник всередину будинку до кімнати ОСОБА_7, де із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в удушенні ОСОБА_7, що спричинило їй фізичній біль, відкрито викрав гаманець вартістю 10 грн. із грішми в сумі 50 грн.. Викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60,00 грн..

В ніч з 22 на 23.03.2009 року, ОСОБА_9, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, витягнувши за допомогою пасатижів цвяхи, які тримали металеву решітку на вікні магазину з фасадного боку та відчинивши вікно, проник всередину магазину ПП ОСОБА_3, який розташований по вул. Леніна, 25, в с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, звідки викрав спортивний костюм вартістю 250,00грн., кросівки чоловічі вартістю 55,00 грн., десять пар шкарпеток вартістю 5,00 грн. за пару на загальну суму 50,00 грн., шість пар шерстяних рукавиць вартістю по 10 грн. за пару загальною вартістю 60,00 грн., дванадцять пар робочих рукавиць вартістю по 2 грн. на загальну суму 24,00 грн., кепку вартістю 12,00 грн., троє спортивних штанів вартістю по 15,00 грн. на загальну суму 45,00 грн., троє спортивних штанів вартістю по 22,00 грн. на загальну суму 66,00 грн., один будівельний стиплер вартістю 60,00 грн., пять терпугів вартістю 5,00 грн. за один загальною вартістю 25,00 грн., кілограм цукерок вартістю 12,00 грн., три кілограми шоколадних цукерок «Маки» вартістю по 35,00 грн. за 1 кг на загальну суму 105,00 грн., 1,200 кг ковбаси «Краківська» вартістю 41,40 грн. за 1 кг на загальну суму 49,70 грн., 1.100 кг свинячої шинки вартістю 37,80 грн. за 1 кг загальною вартістю 41,90 грн., 2,400 кг ковбаси вареної вартістю 27,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 64,80 грн., 2,800 кг ковбаси «Часнична» вартістю 18,60 грн. за 1 кг загальною вартістю 53,57 грн., сім 200-грамових пачок майонезу «Королівський» вартістю по 3,85 грн. за одну на загальну суму 26,95 грн., чотири півкілограмових пачки майонезу «Королівський» вартістю по 7,70 грн. за одну загальною вартістю 30,80 грн., чотири пачки майонезу «Царський» вартістю по 4,50 грн. за одну загальною вартістю 18,00 грн., 2,900 кг апельсинів вартістю по 12,50 грн. за 1 кг загальною вартістю 36,25 грн., дві банки консервів «Печінка тріски» вартістю по 15,75 грн. за одну на загальну суму 31,50 грн., шість банок консервів «Шпроти» вартістю по 8,00 грн. за одну загальною вартістю 48,00 грн., шість літрових пляшок соку вартістю по 8,00 грн. за одну зальною вартістю 48,00 грн., чотири дволітрових пляшки соку вартістю по 12,80 грн. за одну на загальну суму 51,20 грн., дві дволітрові пляшки соку вартістю по 14,40 грн. за одну загальною вартістю 28,80 грн., три півлітрових банки грибів вартістю по 19,45грн. загальною вартістю 58,35 грн., три півлітрових банки грибів вартістю по 18,60 грн. загальною вартістю 55,80 грн., три півлітрових банки грибів вартістю по 15,60 грн. загальною вартістю 46,80 грн., дві пляшки пива «Оболонь» вартістю по 4,30 грн. за одну загальною вартістю 8,60 грн., 950 гр. копченого м'яса вартістю 61,56 грн., 2,200 кг грудинки вартістю по 64,20 грн. за 1 кг загальною вартістю 141,24 грн., двадцять пачок сигарет «Честер» вартістю по 5,00 грн. за одну загальною вартістю 100,00 грн., десять пачок сигарет «Вінстон» вартістю по 4,70 грн. за одну загальною вартістю 47 грн., 2.200 кг мороженої печінки вартістю по 27,00 грн. за 1 кг загальною вартістю 59,40 грн., три кілограми «Бендерок» вартістю по 26,00 грн. за кілограм 1 кг загальною вартістю 78,00 грн., гроші в сумі 45,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1995,00 гривен.

Все викрадене в магазині ОСОБА_9, склав до рюкзаку, який він приніс із собою, та при спробі залишити магазин був затриманий ОСОБА_11, який потім передав його співробітникам міліції.

23.03.2009р. при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_9, в його дорожній сумці було виявлено предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 673 від 22.04.2009 року є вибуховою речовиною військово інженерного призначення - тротилом вагою 189,0 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину визнав частково: за ч.3 ст.185 КК України повністю, за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України вину не визнав, від дачі показань відмовився. Разом з тим, підсудний в ході допиту потерпілих та свідків по епізодам крадіжки підтверджував їх показання, по епізодам, інкримінованим йому досудовим слідством як грабіж, показав, що з магазину «Продтовари», що розташований в с.Новофедорівка в ніч з 22.03.на 23.03.2009 р. він намагався вчинити крадіжку, не застосовуючи при цьому насильства, а щодо епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_7 вину не визнає, стверджуючи, що взагалі на місці злочину не був і злочин не вчиняв. Не визнав вину підсудний і в незаконному зберіганні тротилу, пояснивши, що вказану вибухову речовину йому підкинули працівники міліції.

Разом з тим, вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, факт вчинення підсудним крадіжки з приміщення магазину «Астра-2» підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в ніч з 21 на 22.10.2008р. в його приватному магазині “Астра”, який знаходиться в смт. Березанка по вул. Степовій, 18, була розпилена металева решітка вікна і розбите скло вікна та викрадено картки поповнення рахунку мобільних операторів на суму 3952,50 грн.;

- свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює реалізатором в магазині “Астра 2”, який належить ПП ОСОБА_4. В жовтні 2008р. в магазині була розпилена віконна решітка та розбито вікно, викрадено поповнення рахунку мобільних операторів та гроші на суму 3982 грн.;

- з протоколу огляду місця події від 22.10.2008р. та план-схеми до нього (а.с.123-125, т.1) вбачається, що місцем події є приміщення магазину ПП “Астра 2”, де при огляді виявлено пошкодження металевої решітки шляхом перепилювання та розбите віконне скло.

Згідно явки з повинною ОСОБА_9 від 06.04.2009р. ним, шляхом проникнення, викрадено з магазину по вул. Степовій в смт. Березанка картки поповнення рахунку мобільних операторів (а.с.147,т.1).

Факт вчинення підсудним крадіжки з приміщення кафе «Закусочна» підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що в ніч з 15 на 16.01.2009р. в кафе “Закусочна”, яке належить їй на праві власності, крадій проник через вентиляційну витяжку та викрав продукти харчування, сигарети, на загальну суму 922 грн.;

- свідок ОСОБА_13 пояснив, що 16.01.2009р. о 06.30 год. він виявив зламані двері в магазині, в приміщенні якого знаходиться кафе. Внутрішні металеві двері були повністю відкриті. З кафе було викрадено пиво, сигарети та продукти харчування приблизно на 1 тис.грн.:

- з протоколу огляду місця події від 16.01.2009р., план-схеми та фото таблиць до нього (а.с.12-18, т.2) вбачається, що місцем події є закусочна, яка належить ПП ОСОБА_5, розташована по пров. Банківському в смт. Березанка.

Вартість викраденого з кафе “Закусочна” на суму 922 грн. підтверджується інвентаризаційним описом від 16.01.2009р. (а.с.8-9,т.2).

Згідно явки з повинною ОСОБА_9 від 06.04.2009р. ним, шляхом проникнення, з кафе «Закусочна», яке знаходиться по пров. Банківському та належить ОСОБА_14, викрадено продукти харчування (а.с.6,т.2).

Факт вчинення підсудним крадіжки з гаража потерпілого ОСОБА_8 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що вранці двері його гаражу були відкриті і із належного йому автомобіля, який знаходився в гаражі, викрадено магнітолу марки «Піонер» вартістю 830 грн., документи, та інші речі, які для нього цінності не становлять;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2009р. (а.с.202,т.1) та план-схеми до нього з якого вбачається, що місцем крадіжки є гараж, належний ОСОБА_15, що знаходиться по АДРЕСА_2, на дверях якого виявлено сліди проникнення;

- явкою з повинною підсудного, згідно якої ним в ніч з 02.02. на 03.02.09 р. шляхом проникнення до гаражу, належного ОСОБА_15, з автомобіля викрадено магнітофон «Піонер», який він продав за 100 грн, радіофонарь та інші речі, які він викинув. (а.с.193 т.1).

Накладною (а.с.201,т.1) підтверджена вартість викраденої в ОСОБА_15 магнітоли.

Факт викрадення підсудним скутера потерпілого ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 05.02.2009р. о 08.30 год. йому зателефонував його знайомий, який повідомив, що відкрите його господарське приміщення, яке знаходиться біля 2-поверхового будинку, в якому він мешкає. Він приїхав додому і виявив, що із сараю пропав мопед вартістю 3800 грн. Мопед знайшов ОСОБА_16 через 3-4 дні в лісосмузі біля мясокомбінату. В звязку з тим, що на мопеді була відірвана кришка, зламаний замок запалення, двигун заклинений, просить стягнути з підсудного в рахунок відшкодування матеріальних збитків 600 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що приблизно 05.02.2009р. на балці за вин заводом смт.Березанка він знайшов мопед червоного кольору, який був в неробочому стані, та викликав працівників міліції;

- змістом протоколу огляду місця події від 05.02.2009 р. (а.с.183,т.1) згідно якого місцем події є господарча будівля- сарай, належний ОСОБА_1, розташований за будинком АДРЕСА_4, на дверях якого витягнута скоба .

- явкою з повинною ОСОБА_9 від 06.04.2009р., з якої вбачається що ним, шляхом проникнення викрадено з сараю, який належить ОСОБА_1 мопед імпортного виробництва (а.с.177,т.1).

Накладною від 05.02.2009р. підтверджена вартість мопеду “Кадет”, яка становить 3800 грн. (а.с.173, т.1).

Факт вчинення підсудним крадіжки у потерпілої ОСОБА_2 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вона проживає в 2-поверховому будинку, біля якого окремо знаходяться господарчі приміщення. В кінці лютого 2009р. вранці всі сараї були відкриті і з її сараю викрадено дитячий велосипед “Мустанг” вартістю 500 грн., 3 алюмінієві каструлі та 2 метри металевої труби. Просила стягнути з підсудного збитки в сумі 1050 грн.;

- змістом протоколу огляду місця події від 15.03.2009р. та план-схемою до нього (а.с.33-34,т.1)з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є господарча будівля, розташована біля будинку АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2, на дверях будівлі виявлено сліди пошкоджень дверних коробок та металевих скоб.

Довідкою Березанського ГТО підтверджена вартість викраденого на суму 1050 грн. (а.с.36,т.1).

Факт викрадення підсудним товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Продтовари» в с.Новофедорівка Березанського району 04.03.09 р.. підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в с. Новофедорівка у нього є магазин промислових та продовольчих товарів. На початку березня 2009р. близько 01.00 год. йому зателефонувала охоронець ОСОБА_17, яка повідомила про те, що з приміщення магазину витягнуті вікна і хтось був в магазині. Коли він приїхав до магазину, там були працівники міліції і після проведення ревізії виявлено недостачу в сумі 987,60 грн.;.

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що працює охоронцем в магазині, який належить ПП ОСОБА_3 і підтвердила, що в магазині було 2 крадіжки. Перша крадіжка була вчинена в той час, коли вона відлучилася на півгодини додому. Викрадачем були зламані двері магазину, зняті рами вікна;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2009р. (а.с.159, т.1) зі змісту якого вбачається, що місцем події є магазин ПП ОСОБА_3, розташований по вул. Леніна в с. Новофедорівка, Березанського району. Під час огляду виявлено пошкодження вікна: розбито скло, витягнуті металеві скоби та деформована металева решітка;

- актом інвентаризації (а.с.157,т.1) згідно якого сума матеріальних збитків, завданих в результаті крадіжки 04.03.2009р. з магазину ПП ОСОБА_3 становить 987,60 грн.;

- явкою з повинною підсудного, де ним зазначено про проникнення до магазину в ніч з 03.03 на 04.03.09 р. та викрадення звідти продуктів харчування і одягу (а.с.155, т.1);

- з протоколу огляду місця події від 23.03.2009р., план-схеми та фототаблиць (а.с.40-47,т.1) вбачається, що місцем огляду є лісова смуга на 69 км автошляху Одеса-Новоазовськ, де знайдено сумку з викраденими з магазину “Продтовари” с. Новофедорівка продуктами харчування та речами.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні та свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві, показання якого оголошено (а.с.57 т.1), підтвердили, що вони були понятими під час огляду місця зберігання продуктів, викрадених в магазині с. Новофедорівка, які підсудний зберігав в лісосмузі біля села Федорівка Березанського району в спортивній сумці червоного кольору.

Факт викрадення підсудним майна, належного ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 10.03.2009р. на дверях її сараю було зламано замок та викрадено 2 алюмінієві бідони ємкістю 25 та 38 літрів вартістю 930 грн.. Просить стягнути з підсудного збитки в сумі 400 грн., оскільки один бідон їй повернуто.

- протоколом огляду місця події від 11.03.2009р. та план-схеми до нього (а.с.238,т.1) з якого вбачається, що місцем події є господарча будівля, яка належить ОСОБА_6 і розташована біля будинку АДРЕСА_5, та виявлені пошкодження металевої скоби дверей .

- явкою з повинною ОСОБА_9 від 06.04.2009р.згідно якої ним, шляхом проникнення, викрадено з сараю, який належить ОСОБА_6, 2 алюмінієві бідони ємкістю 25 та 30 літрів (а.с.229,т.1).

Вартість викрадених в ОСОБА_6 алюмінієвих бідонів на суму 930 грн. підтверджена довідкою Березанського ГТО (а.с.226,т.1).

.

Факт викрадення підсудним товарно-матеріальних цінностей із магазину «Продтовари» , розташованого в смт.Березанка підтверджується:

- показаннями представника цивільного позивача Березанського райСТ ОСОБА_20, даними на досудовому слідстві і провіреним в судовому засіданні ( а.с.7, т.1), з яких вбачається, що в ніч на 13.03.09 р. в магазині «Продтовари» Березанського райПТ невідомими особами було розбите вікно і викрадено продукти харчування на суму 1585,10 грн.;

-протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею до нього(а.с.10-15,т.1), зі змісту яких вбачається, що місцем вчинення злочину є оптовий склад “Продовольчий магазин” Березанського райСТ, який знаходиться по вул. Суворова, 57 в смт. Березанка. На момент огляду на вікні магазину підняті металеві ролети, розбите подвійне скло металопластикового вікна;

- переліком викрадених товарів (а.с.19,т.1), порівняльною та інвентаризаційною відомостями (а.с.20-23,т.1), якими підтверджена вартість та кількість викраденого товару на суму 1585,20 грн..

Факт замаху на викрадення підсудним товарно-матеріальних цінностей з магазину ПП «ОСОБА_3», розташованого в с.Новофедорівка» в ніч з 22.03 на 23.03.09 р.підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в ніч з 22 на 23.03.2009р. йому передзвонила охоронець і повідомила, що з приміщення магазину витягнута решітка і рама вікна. Він зателефонував в міліцію і сам поїхав до магазину. Все викрадене залишилося в магазині в мішках, викрадено було на суму 1995 грн..

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що під час другої крадіжки вона знаходилася в приміщенні магазину і, почувши шелест, зателефонувала своєму чоловікові, який прийшов до магазину. Підсудний вискочив з магазину через вікно, в руках в нього був ніж, яким він замахувався на її чоловіка, а потім побіг в бік парку, але був затриманий її чоловіком. Коли приїхала міліція, вона знаходилася в магазині. В магазині стояло 2 мішка з товаром, який підсудний не встиг винести;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який частково підтвердив свідчення, дані на досудовому слідстві і пояснив, що йому зателефонувала дружина, яка працює охоронцем в магазині і повідомила, що в магазині хтось є. Він прийшов до магазину і побачив, що на вікні виламана решітка, саме вікно витягнуте. Підійшовши до вікна, він став на вікно коліном і побачив всередині магазину в 2-х метрах від себе підсудного, в якого був ломик. На нього підсудний ломиком не замахувався. Коли підсудний вистрибував з вікна, він вихопив в нього ломик. Він бачив, що в руках підсудного щось блиснуло, але зрозумів, що це був ніж, тільки коли знайшов його під забором при вході в магазин. Ніж підсудний не діставав, не розмахував ним, не намагався нанести йому удар та ніж у підсудного він не вибивав. Взагалі підсудний не погрожував йому. При ньому підсудний не намагався винести товар з магазину. Підсудний почав втікати з магазину, він за ним погнався і приблизно метрів через 200 спіймав, коли останній намагався перестрибнути через огорожу.

Підсудний ОСОБА_9 підтвердив показання свідка ОСОБА_11, пояснивши, що ніж він взяв в магазині і коли вистрибував через вікно, ніж випав у нього з карману. Ломик був у нього для проникнення в магазин і для того, щоб не залишати його в магазині, т.я. на ньому були відбитки його пальців, він, коли його помітив свідок, намагався вилізти через вікно з ломом, який у нього, як йому здається, випав. Підсудний заперечує, що намагався ломом вдарити потерпілого та розмахував ножем, він просто намагався втекти, не застосовуючи, при цьому зазначені предмети. Тому грабіж не визнає, а визнає крадіжку.

З протоколу огляду місця події від 23.03.2009р., план-схеми та фототаблиць (а.с.75-82, т.1) вбачається, що місцем огляду є магазин ПП ОСОБА_3, який знаходиться в с. Новофедорівка, Березанського району, з якого вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей. На момент огляду вікно магазину відкрите, решітка на вікні вигнута; біля даного вікна виявлено повний мішок з товарно-матеріальними цінностями; на вулиці виявлено металевий лом та кухонний ніж.

Списком та актом ревізії підтверджена кількість та вартість викраденого з магазину ПП ОСОБА_3 на суму 1995 грн. (а.с.87, 88 т.1).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 заперечував. Разом з тим, незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі. .

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 12.02.2009р. вона спала в своїй кімнаті, яка закривається з середини на гачок. Коли прийшов нападник, чимось грохнув в коридорі і вона прокинулася від того, що він давив її за горло та вимагав гроші. Вона відбивалася від нього, він пошкрябав їй обличчя, шию. Вона згадала, що у неї в гаманці є гроші і він забрав гаманець з 50 грн. Нападник був у чорному та рукавичках. Після того як нападник забрав гроші, він їв м'ясо та суп.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2009р. (а.с.31-33,т.2) вбачається, що місцем події є будинок АДРЕСА_6, належний ОСОБА_7. На момент огляду виявлено механічні пошкодження дверей біля дверної коробки.

Зі змісту протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_9 (а.с.79-86, т.2) вбачається, що підсудний в присутності понятих детально розповідав та показував яким чином він потрапив до будинку потерпілої, як плечем вибив двері в будинку, як на ліжку помітив жінку, яка спала, як давив її та вимагав гроші, де він взяв гаманець з грошима в сумі 50 грн., після чого за столом їв суп і забрав стегенця, та як і куди потім вийшов з помешкання потерпілої ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 показала, що вела слідство по даному епізоду і підсудний на допитах давав послідовні показання щодо вчиненого злочину, ніяких клопотань щодо застосування до нього недозволених методів слідства не заявляв. При проведенні слідчої дії відтворенні обстановки та обставин події підсудний в присутності понятих показував як вчинив злочин: показав вулицю, на якій знаходиться будинок потерпілої, розповідав де стояли предмети домашнього вжитку; на подушці, яку було використано як макет потерпілої, підсудний показував як давив потерпілу, що говорила йому потерпіла; де лежав гаманець, як він забрав гроші; де їв харчі та які. Все це він показував та розповідав добровільно, без примусу.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтвердили, що вони були запрошені співробітниками міліції в якості понятих під час проведення відтворення обстановки по факту нападу на ОСОБА_7. Підсудний сам все показував та розказував, ніхто йому нічого не говорив. Свідок ОСОБА_22 також показала, що під час даної слідчої дії підсудний розповідав, як він відкрив двері, як давив ОСОБА_7, як взяв гаманець. Все, що підсудний показував, працівники міліції фотографували.

Згідно явки з повинною ОСОБА_9 від 23.03.2009р. ним, шляхом проникнення в будинок та застосуванням фізичного насилля, відібрано в незнайомії бабусі гроші в сумі 50 грн. та продукти харчування (а.с.69,т.2).

З протоколів допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного (а.с.75-76,т.2), обвинуваченого (а.с.95-97, 107-109 т.2) вбачається, що він повністю визнавав вину у вчиненні вказаного злочину.

Враховуючи зібрані докази, суд не приймає до уваги заперечення підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Посилання підсудного на те, що зізнання у вчиненні злочину він давав під впливом психічного впливу зі сторони працівників міліції в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Відповідно до судового доручення прокуратурою Березанського району проведена перевірка вказаних підсудним фактів застосування до нього недозволених методів слідства, в результаті якої такі факти не підтвердилися.

Крім того, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що з 07.07.2009 р. на підставі клопотання ОСОБА_9 до участі в справі в якості захисника допущено адвоката ОСОБА_24 (а.с.99, т.1) в присутності якого ОСОБА_9 допитувався в якості обвинуваченого 07.04.2009 р. (а.с.106-107,т.1) по епізодам крадіжок та зберігання тротилу, а також 27.04.2009 р. (а.с.107-109,т.2) по всім епізодам, інкримінованим йому досудовим слідством, де ОСОБА_9 визнавав свою вину повністю. При цьому ОСОБА_9 не посилався на застосування до нього недозволених методів досудового слідства. Відсутнє таке посилання і в протоколі від 18.06.2009 р. при оголошенні ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_24 про закінчення досудового слідства та предявлення матеріалів кримінальної справи, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 з матеріалами кримінальної справи ознайомився в повному обсязі, заяв та доповнень не має (а.с.164, т.2)

Не визнав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 і вину у зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин.

Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.03.2009р., план-схеми та фототаблиць (а.с.40-47,т.1) при огляді лісової смуги на 69 км автошляху Одеса-Новоазовськ, де знайдено сумку з викраденими з магазину “Продтовари” с. Новофедорівка продуктами харчування та речами, в ній також було виявлено предмет прямокутної форми жовтого кольору з надписом «ОВАЯ», який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано з подальшим направленням до НДЕКЦ при УМВС.

З показань свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні та свідка ОСОБА_19 на досудовому слідстві, показання якого оголошено в судовому засіданні (а.с.57 т.1), які були понятими під час огляду місця події 23.03.09 р., вбачається, що в лісосмузі біля села Федорівка Березанського району в спортивній сумці червоного кольору, де знаходились продукти викрадені в магазині с. Новофедорівка, було виявлено жовтий предмет прямокутної форми з надписом «ОВАЯ», який, як пояснював ОСОБА_9, він знайшов в карєрі с.Кімівка.

Висновком спеціаліста за № 1054 від 27.03.2009р. (а.с.52-54, т.1). та подальшим висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ № 673 від 22.04.2009р. (а.с.62-68, т.1) підтверджено, що надана на дослідження спресована у прямокутник речовина, вилучена під час проведення огляду речей ОСОБА_9, є вибуховою речовиною військово-інженерного призначення тротилом, маса якого на момент первинного дослідження становила 190,00 г. ,а на момент висновку експертизи - 189,0 г..

Не заперечував підсудний ОСОБА_9 факт зберігання ним тротилу і під час досудового слідства, що вбачається з протоколу допиту його в якості обвинуваченого в присутності захисника (а.с.107-109, т.2)

Тому заперечення підсудним своєї вини по даному епізоду та посилання підсудного на те, що тротил йому підкинули працівники міліції, суд не приймає до уваги, оскільки зібраними по справі доказами, вина підсудного у незаконному зберіганні тротилу в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Таким чином, в раховуючи зібрані докази по справі суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_9 по епізодам викрадення майна в ніч з 21 на 22.10.2008 р. з приміщення магазину «Астра-2», в ніч з 15.01 на 16.01.2009 р. з приміщення кафе ПП ОСОБА_5, 03.02.2009 р. з гаражу ОСОБА_8, 04.02.2009 р. з господарського приміщення ОСОБА_1, 27.02.2009 р. з господарського приміщення ОСОБА_2, 04.03.2009 р. з приміщення магазину «Продтовари» с.Новофедоріка, 10.03.2009 р. з господарського приміщення ОСОБА_6, в ніч на 24.03.2009 р. з приміщення магазину «Продтовари» смт.Березанка за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в сховище, інше приміщення, скоєна повторно. Злочини вчинено з прямим умислом, корисливим мотивом і є закінченими.

Епізод вчинення злочину підсудним в ніч з 22.03. на 23.03.2009 р. досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з проникненням у житло чи сховище. Суд вважає дану кваліфікацію помилковою, оскільки в судовому засіданні факт грабежу свого підтвердження не знайшов, та кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст..15,ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в сховище скоєна повторно, оскільки підсудним виконано усі дії які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Епізод вчинення злочину підсудним відносно потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з проникненням у житло.

Зберігання підсудним тротилу суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі, особу підсудного, його негативну характеристику; обставину, що помякшує покарання: часткове погашення завданих матеріальні збитків. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Суд не визнає наявні в матеріалах кримінальної справи явки з повинною підсудного обставиною, яка помякшує покарання, оскільки вони написані ОСОБА_9 після порушення проти нього кримінальних справ.

Окрім цього, суд приймає до уваги ті обставини,що підсудний вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, застосованого до нього постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.05.2008 р.(а.с.139,т.2), що дає право суду застосувати до нього ч.4 ст.81 КК України.

Згідно акту № 621 СПЕ від 04.09.2009 р. ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки шизоїдного розладу особистості в стані компенсації. В період часу, до якого відноситься діяння, яке йому інкримінується, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_9 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи особу підсудного, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в виді позбавлення волі. При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.ст.70, 71 КК України та п.20-26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11.

На підставі ст.ст. 28, 328 КПК України , згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.89 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25.12.92 р., № 12 від 03.12.97 р., підлягають розгляду цивільні позови Березанського райПО, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

На досудовому слідстві позивачами заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_9:

- Березанським РайСТ матеріальної шкоди на суму 1585,10 грн.;

- ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1050 грн.;

- ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2862,60 грн.;

- ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3952,50 грн.;

- ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3800 грн.;

- ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1015 грн.;

- ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 930 грн.;

- ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 922 грн.;

- ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 60 грн..

В судовому засіданні позивачі: Березанське райСТ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 позовні вимоги зменшили. Враховуючи, що підсудним ОСОБА_9 викрадений скутер позивачу ОСОБА_1 повернено, але в пошкодженому стані, а позивачу ОСОБА_6 повернено один викрадений бідон, просили стягнути з підсудного: ОСОБА_1 600 грн., ОСОБА_6 400 грн.. Позивач ОСОБА_8 підтримав позов в сумі майна, яке для нього має цінність магнітоли вартістю 830 грн.

Цивільний відповідач підсудний ОСОБА_9 позовні вимоги визнав, крім позову ОСОБА_7, який не визнає, посилаючись на те, що злочин не вчиняв.

Відповідно до п.4 ст.64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином є обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальній справі. Одним із джерел доказів, на підставі ст. 83 КПК України, є документи, в яких засвідчені обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до норм ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина підсудного у вчинені злочинів в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Тому цивільні позови Березанського райСТ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_9 матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 330, ч.1 п.5 ст. 81 КПК України речові докази по справі:

- предмет прямокутної форми з написом “ОВАЯ”- тротил вагою 189 грамів та металевий лом, кухонний ніж і піджак чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Березанського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню;

- мопед марки “Кадет” червоного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_26 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим по належності законному володільцю;

- алюмінієвий бідон обємом 30 літрів, який передано на зберігання ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим по належності законному володільцю.

На підставі ст. 331, ч.3 ст.92 КПК України, підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507,06 грн. (а.с.61,т.1) та дактилоскопічної експертизи в сумі 253,53 грн. (а.с.214.т.1).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15,ч.3 ст.185; ч.3 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.3 ст.185 КК України строком на шість років,

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строком на три роки,

- за ч.3 ст.186 КК України строком на пять років,

- за ч.1 ст.263 КК України строком на два роки. .

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на сім років. . Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 08 квітня 2009 року.

Цивільні позови Березанського райСТ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь:

- Березанського райСТ 1585 (одну тисячу пятсот вісімдесят пять) грн. 20 коп.,

- ОСОБА_2 1050 (одну тисячу пятдесят) грн..,

- ОСОБА_3 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн.. 60 коп.,

- ОСОБА_4 3952 (три тисячі девятсот пятдесят дві) грн.. 50 коп.,

- ОСОБА_1 600 (шістсот) грн..,

- ОСОБА_8 830 ( вісімсот тридцять) грн..,

- ОСОБА_6 400 (чотириста) грн..,

- ОСОБА_5 922 (девятсот двадцять дві) грн..,

- ОСОБА_7 60 (шістдесят) грн..

Речові докази по справі: предмет прямокутної форми з написом “ОВАЯ”- тротил вагою 189 грамів та металевий лом, кухонний ніж і піджак чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Березанського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу знищити; мопед марки “Кадет” червоного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_26, та алюмінієвий бідон обємом 30 літрів, який передано на зберігання ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу вважати повернутими по належності законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507 ( пятсот сім) грн. 06 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 253 (двісті пятдесят три) грн.. 53 коп. на р/р 35229001000016 банку ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, призначення платежу КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: