Ухвала суду № 72432618, 22.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3028/18

Справа №760/4598/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Кучера Ю.М., захисника-адвоката Войтенко К.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Дарагана С.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиус О.О., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018100090001762, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Дараган С.С., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Свербиус О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 16.02.2018 року приблизно о 05.05 год. за попередньою змовою з невстановленою особою, проникли в складське приміщення супермаркету «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул.. Кудряшова, 1, звідки таємно намагалися викрасти горілчані вироби та енергетичні напої на загальну суму приблизно 3250 грн., чим завдали ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди, але не довели свій злочин до кінця так як був затриманий охоронцями магазину.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, не судимий, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник Войтенко К.В., думку якого підтримав підозрюваний, заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст..177 КПК України.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.02.2018 стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

16 лютого 2018 року о 06 годин 03 хвилин ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.

16 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилина ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

16 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, а також те, що він не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, не судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення з проникненням в приміщення, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, прихожу до висновку про те, що є усі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючисьст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 години 03 хвилин 16 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 06 годині 03 хвилин 14 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк - Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, МФО - 820172, депозитний рахунок № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиус О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін