Вирок № 72432435, 26.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7764/17

Провадження № 1-кп/361/260/18

26.02.2018

В И Р О К

Іменем України

=====

26 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Таран Л.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12017110130004871 від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12017110130004871 від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угод про примирення між представником потерпілого та обвинувачених, розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року приблизно о 12 годинні 55 хвилин разом з ОСОБА_2, перебуваючи у складському приміщенні магазину ТОВ «НОВУС-Україна», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернули увагу на алкогольні напої, які знаходилися в картонному ящику в складському приміщенні. В цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА», приблизно о 13 годині, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали із картонного ящику одну пляшку вина «Alianta Vin кагор Соборний» об'ємом 0,75л вартістю 83 гривні 32 копійки, одну пляшку горілки «Рада Респект» об'ємом 0,7л вартістю 115 гривень 83 копійки, дві пляшки сидру «Домашня колекція Ожина» об'ємом 0,5л вартістю однієї пляшки 22 гривні 90 копійок та загальною вартістю 45 гривень 80 копійок, одну пляшку коньяку «Коблево» об'ємом 0.5л вартістю 120 гривень, три пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолодна» об'ємом по 0,20л вартістю за одну пляшку 26 гривень 51 копійка та загальною вартістю 79 гривень 53 копійки та одну пляшку коньяку «Легенда Вірменії 3 роки» об'ємом 0,5л вартістю 182 гривні 50 копійок, загальна вартість всього викраденого майна згідно балансової довідки ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» від 01 грудня 2017 року становить 626 гривень 98 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 626 гривень 98 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшли угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» та підозрюваними від 15 грудня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні 26 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2та представник потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 підтримали укладені, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоди про примирення.

Виходячи зі змісту угод про примирення між представником потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення останнім виду покарання.

Представник потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 претензій майнового характеру до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки їх невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Вислухавши обвинувачених і представника потерпілого, які просили затвердити угоду та призначити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 узгоджені сторонами вид і міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні можуть бути затверджені угоди про примирення між потерпілим і підозрюваними.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даних угод, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угод судом; представник потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угод про примирення. При цьому укладення угод про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачені визнають вину за ч. 2 ст. 185 КК України, взяті на себе за угодою зобов'язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угод і призначення винним особам узгоджених сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку які передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винних осіб.

За наведених обставин суд вважає правильним визначення в угодах про примирення щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виду і міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Враховуючи, що запобіжні заходи на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченим не обиралися, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таких заходів на період до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речовий доказ - паперовий конверт під назвою «Речові докази» в якому знаходиться диск білого кольору під назвою: «DVD+R 16 x speed 4,7 GВ» із фрагментами відеозапису «м'ясники» формату аvі, приєднаний до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.