Постанова № 72431920, 22.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/1846/2018

Унікальний номер справи № 759/17937/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до протоколу № 1 від 18 липня 2000 року установчих зборів співвласників будинку по вул. Рахманінова, 30/13 в м. Києві створено ОСББ «Весна», яке зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 вересня 2000 року. Пунктом 9.16 статуту ОСББ «Весна» встановлено, що правління зі свого складу обирає голову та його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів ОСББ «Весна», діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Весна» № 1 від 23 грудня 2001 року ОСОБА_1 обрано та прийнято на роботу на посаду голови правління ОСББ «Весна», а протоколом засідання правління ОСББ «Весна» № 13 від 24 лютого 2016 року голову правління було переобрано та вибрано ОСОБА_2

На час подання позовної заяви, ОСОБА_1 не було передано жодних документів, в результаті чого в ОСББ «Весна» проведено інвентаризацію і виявлено лише протокол № 1 зборів мешканців ОСББ «Весна» від 23 грудня 2001 року, яким встановлено розмір матеріального забезпечення голові правління в розмірі 300,00 грн. Інших протоколів загальних зборів з даними щодо матеріального заохочення не виявлено.

Під час звірки документів щодо нарахування та виплати заробітної плати голові правління було встановлено, що за період з грудня 2013 року по січень 2016 року розмір нарахувань та виплати становив 99328,26 грн., однак згідно протоколу, за вказаний період сума повинна становити 7500,00 грн.

25 лютого 2016 року позивачем на адресу відповідача була відправлена вимога щодо повернення безпідставно отриманого заохочення в розмірі 91 828,26 грн., проте відповіді не отримано, вимога не задоволена.

Таким чином, позивач вважав, що відповідачка в порушення вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положень Статуту ОСББ «Весна» перебуваючи на посаді голови правління, самостійно та без достатньої правової підстави нараховувала та виплачувала собі винагороду (заробітну плату), в розмірах що значно перевищував розмір встановлений загальними зборами співмешканців ОСББ «Весна».

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки безпідставно набуту винагороду в розмірі 91 828,26 грн., а також судові витрати. (а.с.2-5)

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала посилаючись на його безпідставність та зазначила, що після перебування на лікарняному, вона як голова правління ОСББ «Весна» 29 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року та 02 березня 2016 року приходила на роботу, проте потрапити в офіс ОСББ «Весна» не змогла у зв'язку з заміною замка, тому не мала можливості отримати копію наказу про встановлення розміру заробітної плати, трудової книжки чи будь-яких інших документів. Вказувала, що пунктом 9.8.7 Статуту ОСББ «Весна» передбачено саме розмір заохочень, а не заробітної плати, крім того заробітна плата не могла становити 300 грн. на місяць, оскільки це суперечить чинному законодавству України. Із посиланням на положення ст. 233 КЗпП України вважала, що позивачем безпідставно заявлено вимоги щодо відрахування сум за останні три роки. (а.с.89-91)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Весна» 65740,26 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків, а також 657,40 грн. судового збору, а всього 66397,66 грн. (а.с.112-116)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначила, що суд не врахував обставин і доводів, які викладені на обґрунтування заперечень проти заявленого позову і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову. Вказувала, що подані позивачем докази є неналежними, оскільки на них відсутні печатки ОСББ «Весна», більшість з них не відповідали оригіналам, які було досліджено, проте не враховано судом при винесенні рішення. (а.с.119-122)

ОСББ «Весна» подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому із посиланням на необґрунтованість доводів апеляційної скарги позивач просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року без змін. (а.с.145-147)

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити, представники ОСББ «Весна» - ОСОБА_2, ОСОБА_4 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Факт належного сповіщення ОСОБА_1 її представник ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не заперечувала, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання.(а.с.142-144)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2000 року було зареєстровано ОСББ «Весна», про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с.6-7)

Згідно витягу з протоколу № 1 повторних зборів мешканців ОСББ «Весна» від 23 грудня 2001 року ОСОБА_1 обрано головою правління ОСББ «Весна». (а.с.9)

Відповідно до наказу № 24 від 27 грудня 2001 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду голови правління ОСББ «Весна» з 27 грудня 2001 року, заробітна плата згідно штатного розкладу. (а.с.10)

Протоколом № 1 загальних зборів ОСББ «Весна» від 25 липня 2000 року було затверджено заробітну плату голови правління ОСББ «Весна» - 300,00 грн. (а.с.85-87)

Відповідно до виписки з протоколу № 13 засідання правління ОСББ «Весна» від 24 лютого 2016 року було переобрано голову правління ОСББ «Весна», повноваження ОСОБА_1 припинено та обрано новим головою правління ОСОБА_2, остання за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 листопада 2016 року зареєстрована керівником ОСББ «Весна». (а.с.7, 11)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, вилучено з незаконного володіння та зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСББ «Весна» наступне майно: банківські ключі ЕЦП до системи «Інтернет-Клієнт-Банк» ПАТ «Державний ощадний банк України» та захищені носії ключової інформації, ключі до програми здачі звітності МЕДок, Табелі обліку робочого часу за період січень-лютий 2016 року, Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, ключі програми 1С, відомості про нарахування заробітної плати працівникам ОСББ «Весна» за період січень-лютий 2016 року, авансові звіти за період з січня 2014 року по лютий 2016 року, Касові книжки за 2014-2016 роки, трудові книжки: члена Правління - ОСОБА_1, діловода - ОСОБА_5, двірника - ОСОБА_6, Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень, лютий 2016 року, чекові книжки за період квітень 2015 року по лютий 2016 року, протоколи загальних зборів ОСББ «Весна» за період з 22 жовтня 2006 року по вересень 2015 року. (а.с.107)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Весна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення виплати за вимушений прогул. (а.с.108-109)

Доказів виконання рішення суду від 29 травня 2017 року або скасування (зміни) вищевказаних судових рішень до суду не надано і судом таких не встановлено.

Таким чином з грудня 2001 року до січня 2016 року ОСОБА_1 виконувала обов'язки голови правління ОСББ «Весна».

Під час проведення інвентаризації виявлено, що оплата праці голови та членів правління ОСББ «Весна» значно перевищує розміри таких виплат, визначених загальними зборами відповідно до Статуту. Так, нарахування Голові правління ОСББ «Весна» за період з грудня 2013 року по січень 2016 року склали 99328.26 грн., в той час, як розмір цих нарахувань мав складати 7500 грн. відповідно до затвердженого Протоколом № 1 розміру оплати. Як наслідок ОСОБА_1 необґрунтовано нараховано та сплачено матеріальне заохочення у завищеному розмірі. (а.с.63)

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом положень пункту 1 частини 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добровільності виплати таких грошових сум юридичною особою, відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у вказаній статті покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», пункту 9.8.7 Статуту ОСББ «Весна» визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів Об'єднання належить визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об'єднання і правління.

Законом України від 14.05.2015 р. N 417-VIII статтю 10 вищевказаного Закону викладено в іншій редакції, а саме, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Відповідно до наданих до апеляційного суду оригіналів і копій розрахунково-платіжних відомостей ОСББ «Весна» за період грудень 2013 року - січень 2016 року ОСОБА_1 було нараховане і виплачене матеріальне заохочення із розрахунку нарахувань в розмірі 99328.26 грн., з яких: 3770 грн. за грудень 2013 року, 4901 грн. за січень 2014 року, 3770 грн. за лютий 2014 року, 3770 грн. за березень 2014 року, 4488.09 грн. за квітень 2014 року, 4563.68 грн. за травень 2014 року, 3770 грн. за червень 2014 року, 3770 грн. за липень 2014 року, 3770 грн. за серпень 2014 року, 5122.12 грн. за вересень 2014 року, 2540.65 грн. за жовтень 2014 року, 3770 грн. за листопад 2014 року, 3770 грн. за грудень 2014 року, 3770 грн. за січень 2015 року, 3770 грн. за лютий 2015 року, 3770 грн. за березень 2015 року, 3770 грн. за квітень 2015 року, 3770 грн. за травень 2015 року, 3770 грн. за червень 2015 року, 6836.72 грн. за липень-серпень 2015 року, 3770 грн. за вересень 2015 року, 3770 грн. за жовтень 2015 року, 3770 грн. за листопад 2015 року, 3770 грн. за грудень 2015 року, 3016 грн. за січень 2016 року.(а.с.12-61)

Колегія суддів апеляційного суду з метою перевірки доводів апеляційної скарги витребувала і перевірила оригінали та відповідність ним фотокопій усіх вищевказаних документів про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання.

Позивачем ОСББ «Весна» доведено, що розмір (300 грн.) щомісячного матеріального заохочення голови правління об'єднання був визначений Протоколом № 1 від 25 липня 2000 року.

На пропозицію колегії суддів до суду не надано доказів, що загальними зборами ОСББ «Весна» збільшувався або встановлювався інший розмір матеріального заохочення голови правління Об'єднання.

За рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року саме ОСОБА_1, як колишню голову правління було зобов'язано повернути Об'єднанню протоколи загальних зборів ОСББ «Весна» за період з 22 жовтня 2006 року по вересень 2015 року.

Представник апелянта ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не заперечувала вищевказаних обставин і доказів, зокрема отримання відповідачкою грошей за вищевказаними розрахунково-платіжними відомостями та відсутності рішень загальних зборів ОСББ «Весна» про встановлення іншого розміру матеріального заохочення голові правління за виконану роботу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погодилась з висновками районного суду про відсутність правових підстав для нарахування і виплати ОСОБА_1, як голові правління Об'єднання 99328.26 грн. матеріального заохочення за період з грудня 2013 року по січень 2016 року та доведеність часткового безпідставного отримання грошових коштів відповідачкою. При цьому, районний суд з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» дійшов обґрунтованого висновку, що розмір щомісячного матеріального заохочення голови правління не може бути меншим розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом у відповідному місяці (року) спірного періоду та, відповідно з урахуванням наведеного, зменшив суму стягнення.

За період з грудня 2013 року до січня 2016 року розмір матеріального заохочення Голови правління ОСББ «Весна» не міг бути меншим 32468 грн., проте визначену районним судом до стягнення суму 65740.26 грн. (99328.26 грн. - 32468 грн. = 66860.26 грн.) позивач ОСББ «Весна» не оскаржував, не містить таких доводів і подана відповідачкою апеляційна скарга.

Підстави для застосування до вищезазначених правовідносин положень ст. 1215 ЦК України у справі відсутні.

Посилання апелянта на порушення статті 31 Закону України «Про оплату праці» (в редакції Закону від 06.12.2016 р. N 1774-VIII, який набрав законної сили 01 січня 2017 року) не можуть бути застосовані до спірного періоду (грудень 2013 року - січень 2016 року), тому, колегія суддів визнала їх неспроможними і відхилила.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм трудового законодавства, в тому числі ст.ст. 94, 143-146, 233 КЗпП України, колегія суддів визнала безпідставними з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

За змістом частини 1 ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Підставою трудових правовідносин є трудовий договір.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються також до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

За трудовим законодавством суб'єктом матеріальної відповідальності може бути лише працівник, який знаходиться в трудових правовідносинах з підприємством, установою, організацією і заподіяв матеріальну шкоду внаслідок невиконання чи неналежного виконання трудових обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Підставою позову ОСББ «Весна» у цій справі є не трудові відносини, які виникли між позивачем як роботодавцем та відповідачкою як найманим працівником, а цивільно-правові відносини щодо безпідставно набутих грошових коштів, які внаслідок недобросовісності відповідачки безпідставно перейшли у її власність.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року встановлено і сторони в суді не заперечували той факт, що відповідачка ОСОБА_1 звільнена наказом № 1-к від 29 лютого 2016 року з посади Голови правління ОСББ «Весна». Цим же рішенням суду, на підставі досліджених обставин справи і вимог законодавства, встановлено і зроблений висновок, що ОСОБА_1, яку було обрано Головою правління ОСББ «Весна», була посадовою особою. (а.с.108-109)

Таким чином, при вирішенні спору, суд першої інстанції правильно керувався нормами ЦК України, а не КЗпП України, на які посилалася відповідачка.

Доводи відповідачки, що відповідальність за складання документів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи, є безпідставними та спростовуються положеннями пункту 9.16 Статуту ОСББ «Весна» та ст.ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року (в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин) згідно яких відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. (а.с.157-167)

Відсутність рішення загальних зборів ОСББ «Весна» щодо визначення матеріального заохочення Голові правління в розмірі, який був нарахований і виплачений ОСОБА_1 протягом грудня 2013 року - січня 2016 року, звернення Об'єднання (протягом і до спливу одного року з дня виявлення такого факту) до суду із зазначеним позовом про повернення безпідставно набутих коштів, свідчать про відсутність добровільності ОСББ «Весна» на виплату цих грошей ОСОБА_1

Оскільки відповідно до положень п. 9.16 Статуту, Голова правління ОСББ «Весна» мала б забезпечити дотримання і виконання вищенаведених положень та вимог законодавства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку Об'єднання і розпорядження коштами Об'єднання відповідно до затвердженого кошторису, то здійснення нарахування і виплати щомісячного матеріального заохочення під час виконання ОСОБА_1 обов'язків Голови правління Об'єднання в більшому розмірі, ніж встановленому загальними зборами ОСББ «Весна» і визначеному законодавством, свідчить про наявність недобросовісності в діях ОСОБА_1 як набувача.

Поряд з цим, висновок районного суду про стягнення із відповідачки на користь позивача 65740.26 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків є помилковим, оскільки правова природа збитків і підстави їх відшкодування передбачені ст.ст. 22, 612, 1192 ЦК України, проте таких вимог позивач у цьому провадженні не заявляв.

За таких обставин та з огляду на положення пункту 3 частини 1 частини 4 ст. 376 ЦПК України, рішення районного суду підлягає зміні.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва 01 грудня 2017 року - змінити.

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», код ЄДРПОУ 31167774 задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 - 65 740 (шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 26 коп. безпідставно набутих коштів та 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи районним судом.

В іншій частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 23 лютого 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова