Ухвала суду № 72431569, 20.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-зз/754/7/18

Справа № 754/1912/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОГРУП», ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АВТО-ЛЕНД», Територіальний сервісний центр (ТСЦ) МВС України в Рівненській області м. Дубно (Центр ДАІ 5602) про визнання правочинів недійсними, витребування з володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ТОВ «СПЕЦАВТОГРУП», ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ЗАХІД-АВТО-ЛЕНД», Територіальний сервісний центр (ТСЦ) МВС України в Рівненській області м. Дубно (Центр ДАІ 5602) про визнання правочинів недійсними, витребування з володіння, визнання права власності.

16.03.2016 року ухвалою судді Мальченко О.В. було відкрито провадження у даній справі.

16.03.2016 року ухвалою судді Мальченко О.В. було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладно арешт на автомобіль марки «Ауді» модель «А6», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року №62 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є прийняття 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 про звільнення суддів Деснянського районного суду м. Києва в зв»язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Мальченко О.В..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №754/1912/16ц, номер провадження 2/754/2333/16, передана судді Панченко О.М..

12.06.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) - скасувано та ухвалино в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишино без змін.

02.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що у зв'язку з закінченням судового розгляду по справі та набуттям рішенням законної сили та потреби в виконанні рішення суду, відпала необхідність в подальшому арешті. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 16.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 16.03.2016 року, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ауді» модель «А6», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, V двигуна об'ємом 2967.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: