Ухвала суду № 72430789, 22.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45134/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 757/45134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв'язку із укладенням договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі яких право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до заявника.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016, яке набрало законної сили 28.09.2017, присуджено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», у солідарному порядку суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 6188,95 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн. з кожного відповідача у справі /а. с. 61-62, 174-175/.

Обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник вказав, що 31.05.2017 між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки № 639-015/06Р від 14.06.2006, які були укладені між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, кредитний договір № 639-015/06Р від 14.06.2006, укладений між первісним кредитором, ОСОБА_2, поручителем виконання якого є ОСОБА_3, міститься у переліку кредитних договорів, позичальників та договорів іпотеки, договорів застави, договорів поруки, за якими здійснюється відступлення права вимоги /а. с. 213/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 757/45134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 19024948) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, поштовий індекс 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, поштовий індекс 01011, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, поштовий індекс 04208, АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова