Ухвала суду № 724294, 19.04.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"19" квітня 2007 р. Справа № 429/3-06

за позовом Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків”

про стягнення 123 998 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків”

до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53”

про розірвання договору № 5-05 від 07.07.2005р., стягнення 603 000 грн. збитків та

116 976,33 грн. неустойки

Суддя Коротун О.М.

Представники (за первісним позовом):

позивача не з’явився;

відповідача Верещінська І.В. –представник за довіреністю від 05.07.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 429/3-06 за позовом Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” про стягнення 123 998 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53” про розірвання договору № 5-05 від 07.07.2005р., стягнення 603 000 грн. збитків та 116 976,33 грн. неустойки.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 12.04.2007р. від Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53” надійшло клопотання про забезпечення позову, розгляд якого в судовому засіданні 12.04.2007р. відкладено до надання письмових доводів, щодо необхідності застосування таких заходів.

Також, через загальний відділ господарського суду Київської області 12.04.2007р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, розгляд якого в судовому засіданні 12.04.2007р. відкладено до надання письмових доводів, щодо необхідності застосування таких заходів.

В судовому засіданні 12.04.2007р. оглушувалась перерва до 19.04.2007р.

До початку судового засідання Закритим акціонерним товариством „Будівельно-монтажне управління № 53” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” не надано суду жодних доводів та доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в зв’язку з чим суд відмовляє Закритому акціонерному товариству „Будівельно-монтажне управління № 53” та Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” у задоволені клопотань про забезпечення позову.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53” надійшла заява, в якій Закрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажне управління № 53” не заперечує проти покладення саме на неї обов’язку по попередній оплаті роботи експерта та просить слухати справи у відсутності представника Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління № 53”, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

На вимогу суду відповідач запропонував певний перелік питань.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 429/3-06 будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення будівельно-технічну експертизу суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 –42, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Закритому акціонерному товариству „Будівельно-монтажне управління № 53” про забезпечення позову відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма „Іванків” про забезпечення позову відмовити.

3. Призначити по справі № 429/3-06 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

1) Яка вартість здійснених Закритим акціонерним товариством „Будівельно-монтажне управління № 53” ремонтних будівельних робіт 16-го пташника, санпропускника, огорожі, дороги та адмінбудівлі на території птахофабрики Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” Бориспільського району в с. Іванків?

2) Чи відповідає стан 16-го пташника, санпропускника, огорожі, дороги та адмінбудівлі на території птахофабрики Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванків” Бориспільського району в с. Іванків технічним нормам після здійснення ремонтних робіт, чи не знаходиться вони в аварійному стані?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажне управління № 53” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запоріжська, 12, код 01037137).

6. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажне управління № 53” оплатити в місячний строк експертизу. Платіжні документи можна отримати в інституті, кімната 405.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Суддя