
Справа 693/20/18
2/693/103/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.02.2018 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.
за участю секретаря - Піддубняк О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
ФГ «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.
З позовною заявою до суду надійшло клопотання ФГ «Степ» про витребування доказів, а саме про витребування від іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та від ОСОБА_1 копію договору встановлення емфітевзису від 26.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,4507 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер 7120910100:05:001:1097.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, проте до суду направила клопотання про проведення підготовчого засідання в її відсутності та просила витребувати докази, а саме : від іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та від ОСОБА_1 - копію договору встановлення емфітевзису від 26.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,4507 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер 7120910100:05:001:1097.
В підготовче засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» не з’явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.
Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.
Керуючись ст. ст.. 84, 197-198 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та у ОСОБА_1 копію копію договору встановлення емфітевзису від 26.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,4507 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер 7120910100:05:001:1097.
Витребувані докази надати суду протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз’яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Судове рішення № 72429050, Жашківський районний суд Черкаської області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 693/20/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: