Ухвала суду № 72428820, 26.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15321/17

Провадження № 22ц/790/2021/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/15321/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Сиротниковим Р.Є., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року первісний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

На рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів з бюджету міста на дані потреби. Після надходження відповідних коштів, докази сплати судового збору будуть невідкладно надані до апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, на які посилається апелянт не свідчать про тяжкий матеріальний стан останнього, а тому підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України не вбачається.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Загальний розмір судового збору при поданні первісного та зустрічного позовів складав 16640грн. = (8640грн. + 8000грн.).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 24960грн. = 16640грн. * 150%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено місце проживання чи перебування позивача та відповідача, а також до копій скарг не додано письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Харківська міська рада має право надати до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 24960грн., а також виправлену апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року із доданими до неї письмовими матеріалами у трьох примірниках.

Роз'яснити Харківській міській раді, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена раді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.