Вирок № 72428410, 23.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №711/6803/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Вербової Т.С., Хоменко М.Д.,

адвоката - Колотило Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хутори, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.02.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 17.03.2015 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень;

- 26.01.2016 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити із виправним строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Черкаси, Черкаського р-н., Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, судимого:

- 10.06.1998 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, покарання відбув та звільнений 03.01.2009;

- 14.03.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

11.07.2017 близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин: ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, у вказаний день та час, перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул.Дашкевича, 19 у приміщенні ТРЦ «Хрещатик Сіті», де спустившись на мінус третій поверх побачив пожежні шафи та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкривши пожежну шафу викрав пожежний рукав, вартість якого згідно відношення директора ОК ТЦ «Хрещатик» ОСОБА_5 становить 450 грн. та поклав його в свій рюкзак. При спробі залишити ТРЦ «Хрещатик Сіті» були затримані одним із працівників охорони.

Крім того, 29.03.2017 близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення дошкільного навчального закладу № 10 «Ялинка», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 57, та піднявся на другий поверх, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка пожежної шафи ПК 4, зняв пожежний рукав довжиною 20 м із головками d=8 см, який знаходиться на балансі центральної бухгалтерії № 1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4-000735 від 03.05.2017 складає 306,00 грн., та поклав його до свого пакету.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_2 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки факт спроби викрадення майна був помічений працівником дошкільного закладу № 10 «Ялинка» ОСОБА_6, яка в приміщенні вищезазначеного дошкільного закладу затримала ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_3 прийшли в ТЦ«Хрещатик», на мінус третьому поверсі, побачили пожежну шафу, яку відкрили та викрали звідти пожежний рукав. Крім того, він прийшов у дитячий садочок «Ялинка», де на другому поверсі спробував викрасти з пожежної шафи пожежний рукав. Проте там був затриманий працівником садочку. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. При призначенні покарання просить суд врахувати той факт, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся, а тому просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку разом з ОСОБА_2, а саме в ТЦ «Хрещатик» викрали пожежний рукав. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. При призначенні покарання просить суд врахувати той факт, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся, а тому просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, їх винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

По факту вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна з ОК ТЦ «Хрещатик»:

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який показав, що працює охоронцем в ТЦ «Хрещатик». 29.0.2017 року перебував на робочому місці. Проходячи по мінус третьому поверху торгівельного центру, побачив, що з підсобної кімнати вибігло двоє чоловіків. У одного при собі був рюкзак, а в іншого пакет. Наздогнавши чоловіків, останні були затримані та встановлено їх особу. Порушниками виявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При огляді особистих речей у останніх був виявлений пожежний рукав. В подальшому були викликані працівники поліції.

- протоколом прийняття заяви 11.07.2017;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2017;

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2017;

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2017;

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2017;

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2017;

- протоколом огляду предмету від 12.07.2017;

По факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна з ДЗ«Ялинка»:

- показами допитаної в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_8, яка показала, що на даний час працює методистом, а на час вчинення кримінального правопорушення - завідувачем ДНЗ № 10 «Ялинка», який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 57. 29.03.2017 близько 13 години 20 хвилин перебувала на робочому місці в кабінеті керівника закладу, та почула крики, а саме чоловічі і жіночі. Вийшовши на крик, побачила музичного керівника їхнього садочка, яка утримувала чоловіка за пакет, як пізніше виявилося ним був ОСОБА_2 У чоловіка в руках був пакет в якому був пожежний рукав, як в подальшому стало відомо, що вказаний пожежний рукав ОСОБА_2 зірвав на другому поверсі їхнього садочка. В подальшому викликали працівників поліції.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 яка показала, що на даний час працює в ДНЗ № 10 «Ялинка», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 57. 29.03.2017 близько 13 години 20 хвилин перебувала на робочому місці. Вийшовши зі спортивного залу садочка проходила через другий поверх до сходинкової площадки. Біля пожежного ящика крутився якийсь чоловік. Вона запитала його, що він там робить. Тоді він її відштовхнув та спробував тікати. В цей час вона схопила його за куртку та почала голосно кричати про допомогу. На крик прибігла завідуюча садочком та вихователі. У чоловіка в руках був пакет в якому був пожежний рукав, який він поцупив на другому поверсі їх садочка. Як пізніше стало відомо злодієм виявився ОСОБА_2 В подальшому вони викликали поліції.

- даними протоколу огляду місця події від 29.03.2017.

- даними протоколу пред'явлення для впізнання ОСОБА_8 від 03.04.2017;

- даними протоколу пред'явлення для впізнання ОСОБА_6 від 03.04.2017;

- даними висновку товарознавчої експертизи від 04.05.2017;

- даними протоколу огляду предмету від 03.05.2017;

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - посередньо.

Пом'якшуючою покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов'язаного з позбавленням волі.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов'язаного з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2016 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.03.2017 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.71 КК України.

Судові витрати по справі пов'язані з залучення експерта в сумі 790,96 підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільні позови не заявлялися. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2016 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття чотири роки три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.09.2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.03.2017 року у вигляді п?яти років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття п'ять років три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.09.2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати по справі пов'язані з залучення експерта в сумі 790,96 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: пожежний рукав довжиною 20 м із головками d=8 см, який передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: В. Г. Кучеренко