Ухвала суду № 72428387, 26.02.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/68/18

Провадження №1-кс/702/12/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні скарги

26 лютого 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., за участю секретаря Шковири А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною та її скасування, зобов’язання вчинити дії,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

скаржник: ОСОБА_1 не з»явився,

прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури: ОСОБА_2,

слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з"явилася;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2018 року звернувся в суд із скаргою про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною та її скасування, зобов’язання вчинити дії. Підставою зверення із скаргою в суд вважає те, що у Монастирищенському ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали досудового розслідування №12017250220000225, внесеного до ЄРДР 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та №12017250220000227, внесеного до ЄРДР 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що об’єднані в одне провадження №12017250220000225 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Кримінальне провадження було відкрито на підставі його заяви, в якій викладено фактичні обставини щодо відображення нарахування йому дивідендів у розмірі 4 514 812,84 гривень головним бухгалтером-Воловик ОСОБА_4 у бухгалтерських документах та виплату касиром Бохоньською (дівоча-Валуйко) сторонній особі. Зазначеними діями головний бухгалтер ТОВ «МВВФ «Енергетик» ОСОБА_5 і касир Бохоньська (дівоча-Валуйко) ОСОБА_6 в період з 2014 до 2016 року включно шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи його грошовими коштами (дивідендами) у сумі 4 514 812,84 гривень, при цьому, підробили бухгалтерські документи, такі діяння мають склад злочинів, за які відповідно до ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, передбачена кримінальна відповідальність. 26.01.2018 року слідча Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження №12017250220000225 від 14.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «МВВФ «Енергетик». Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №12017250220000225 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просить визнати постанову слідчої СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП ОСОБА_7 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №12017250220000225 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, незаконною; скасувати постанову слідчої СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП ОСОБА_7 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження №12017250220000225 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування; зобов’язати СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017250220000225 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

На адресу суду 26.02.2018 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв»язку із відсутністю з його боку претензій до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та у зв"язку з тим, що він відмовлється від розгляду поданої ним скарги.

У судові засідання 02.02.2018 року, 12.02.2018 року, 19.02.2018 року та 26.02.2018 року скаржник не з»явився. Про дату, час та місце розгляду скарги, повідомлений у всатановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з"явилася по невідоімй суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження №12017250220000225, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги, тобто рішення про залишення скарги без розгляду судом не може бути прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому, суд розцінює заяву скаржника від 26.02.2018 року як відмову від розгляду його вимог, відмову від скарги та те, що він її не підтримав, а тому за даних обставин слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги у зв"язку з відмовою скаржника від її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 22, 303-304, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною та її скасування, зобов’язання вчинити дії, відмовити у зв"язку з відмовою скаржника від її розгляду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з її проголошення.

Слідчий суддя: Д.С.Чорненька