Ухвала суду № 72428295, 26.02.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3242/17

номер провадження 1-кп/695/115/18

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М..,

з участю: прокурора Долотій В.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді Таратіна В.О.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід на – домашній арешт, у зв’язку з минуванням існування раніше визначених ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливудвомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченогозапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_2 змінились частково. Так, враховуючи попередні судимості ОСОБА_2 продовжує існування такий ризик, як продовження злочинної діяльності, а також можливий вплив на свідків інкримінуємого ОСОБА_2 кримінальних правопорушень. Клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури– задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів, а саме до 22.03.2018 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 21.03.2018 р.

Застосувати примусовий привід свідків:

-ОСОБА_3, вул. Талалихіна, 8, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району;

-ОСОБА_4, вул. Талалихіна, 15, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району.

Інших свідків повторно викликати в судове засідання.

Зобов’язати процесуального прокурора Долотій В.С. забезпечити можливість дослідження судом доказів – допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5.

Контроль виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Золотоніської місцевої прокуратури або особу, що виконуватими його обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6