Ухвала суду № 72428170, 26.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/3423/17 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л.Л.

Провадження № 22-ц/790/2003/18 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, третя особа: Харківська міська рада за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова задоволено. Визнано укладеним договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції 15 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакції станом на час подачі апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2400 грн. (150% від 1600 грн.)

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 440 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 13 листопада 2017 року без зазначення обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) доплати судового збору в сумі 1 440 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна