Рішення № 72427841, 26.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18203/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтингова фірма «Власна справа», приватного підприємства «ТЗК-Експерт», третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування висновків про вартість майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ДП «Сетам», ТОВ ЕКФ «Власна справа», ПП «ТЗК-Експерт», третьої особи Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування висновків ПП «ТЗК-Експерт» про вартість двоповерхового будинку, що по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, в сумі 1013630 грн., та ТОВ ЕКФ «Власна справа» про грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою, в сумі 102960 грн., посилаючись на те, що вона є занадто завищеною, оцінювачі у звітах не посилаються на джерела інформації про вартість вказаних об'єктів, не використовують порівняльний підхід та не враховують нестабільну ситуацію на ринку нерухомості, а також значні коливання іноземної валюти по відношенню до гривні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представники відповідачів ПП «ТЗК-Експерт» ОСОБА_3 та ТОВ ЕКФ «Власна справа» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що ринкова вартість двоповерхового будинку та земельної ділянки, що по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, визначалась з урахуванням технічного стану об'єкта оцінки, його місця розташування, аналізу цін продажу та пропонування аналогічних об'єктів. Також зазначають, що вартість об'єкта оцінки визначена за порівняльним підходом, який є найбільш ефективним при наявності активного ринку: не менше трьох співставних об'єктів оцінки за своїми характеристиками, яких вибрано з різних джерел: оголошень на інтернет ресурсах та друкованих засобах масової інформації. Крім того, вказують на те, що з моменту виготовлення звітів про вартість майна та направлення позовної заяви до суду значної зміни вартості майна або курсу купівлі-продажу валют не відбулось.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що вказані звіти проведені оцінювачами на підставі нормативно-правових документів з використанням порівняльного підходу щодо будинку та методичного підходу, що базується на зіставлені цін пропозицій подібних земельних ділянок, щодо земельної ділянки. Крім того, звертає увагу суду, що відповідно до вимог ст. 57 ч. ч. 5 та 6 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. А тому, позивач, ознайомившись із вказаними звітами 3 липня 2017 року, пропустив даний строк на їх оскарження.

Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заперечення проти позову, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, та зазначає, що дане підприємство є неналежним відповідачем, оскільки не вправі визначати вартість майна боржника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованості в сумі 304197,15 долара США.

Для подальшої реалізації постановами цього ж державного виконавця від 11 квітня 2017 року призначено ПП «ТЗК-Експерт» щодо надання висновку про вартість двоповерхового будинку, який знаходиться по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, та ТОВ ЕКФ «Власна справа» щодо надання висновку про вартість земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою.

Згідно звіту ПП «ТЗК-Експерт» від 20 червня 2017 року ринкова вартість вказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_5 на праві власності, становить 910670 грн.

Згідно звіту ТОВ ЕКФ «Власна справа» від 7 червня 2017 року вартість вказаної земельної ділянки, яка також належить позивачу на праві власності, становить 102960 грн.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 цього Закону м етодичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до вимог п. п. 4 та 16 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача.

З огляду на викладене, звіти, що оспорюються позивачем, відповідають нормативно-правовим актам з оцінки майна.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв'язку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року заходи забезпечення позову у виді зобов'язання Хмельницької філії ДП «Сетам» зупинити торги стосовно двоповерхового будинку, що по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, та земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою, та належать на праві власності ОСОБА_5, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 263-265 ЦПК України, ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 3 ч. 1, 9 ч. 1 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, п. п. 4 та 16 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440,суд

вирішив:

У позові ОСОБА_5 до державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтингова фірма «Власна справа», приватного підприємства «ТЗК-Експерт», третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування висновків приватного підприємства «ТЗК-Експерт» про вартість двоповерхового будинку, що по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, в сумі 1013630 грн., та товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтингова фірма «Власна справа» про грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою, в сумі 102960 грн., відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді зобов'язання Хмельницької філії державного підприємства «Сетам» зупинити торги стосовно двоповерхового будинку, що по вул. Щедріна, 42 в м. Хмельницькому, та земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою, та належать на праві власності ОСОБА_5, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.02.2018