Рішення № 72427689, 14.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3994/17

провадження №2/619/262/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства БАНК «Траст» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №192 від 22.04.2008.

У подальшому між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання траншу №S021.0001820.192 від 22.04.2008, до цього Кредитного договору укладалися Додаткові договори про внесення змін.

Згідно умов Договору про надання траншу №S021.0001820.192 від 22.04.2008 погашення кредиту відбувалося згідно Додатку №1, тобто графіку погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями.

26.12.2014 між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір №4 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008, за умовами п. 1 сторони погодились викласти Графік повернення Кредиту і сплати процентів в новій редакції (Додаток № 1 до Договору), який додається до даного Додаткового договору, виходячи з розміру залишку Кредиту, залишку несплачених процентів, строку повернення Кредиту та розміру процентної ставки та встановити на період з «01» січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі по Кредиту в розмірі 400,00 гривень.

Розрахунок сукупної вартості і реальної ставки, а також сам графік платежів (нова редакція від 26.12.2016) наводиться у Додатку № 1 до даного Додаткового договору № 4 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 та є чинною редакцією Графіку платежів з 26.12.2014 року по Кредитному договору-1.

Останній раз Додаток № 1 до Договору про надання траншу №S021.0001820.192 від 22.04.2008 переукладався в новій редакції 26.12.2014.

Також 26.12.2014 між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір № 5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008, де п. 1 зазначає, що враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_4 перед Кредитором у розмірі 662 765 (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят п’ять ) гривень 29 коп. станом на дату укладання даного Додаткового договору, Сторони домовились про часткове прощення боргу Кредитором ОСОБА_4 в сумі 657 937 (шістсот п’ятдесят сім тисяч дев’ятсот тридцять сім) гривень 12 коп., за умови здійснення ОСОБА_4 погашення частини заборгованості в сумі 9 200 (дев'ять тисяч двісті) гривень 00 коп., в строк та на умовах, зазначених в Додатковому договорі № 4 про внесення змін до Договору про надання Траншу №5021.0001820.192 від 02 квітня 2008 р.

Пунктом 3 Додаткового договору № 5 від 26.12.2014 року про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 встановлено, що даний додатковий договір набуває чинності з моменту належного виконання ОСОБА_4 умов Додаткового договору № 4 про внесення змін до Договору про надання Траншу №5021.0001820.192 від 02.04.2008.

ПАТ Банк «Траст» зазначає, що платежі, належні до сплати згідно Графіку за Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 після 26.12.2014 ОСОБА_2 вносив з порушенням установленого Графіку, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання за Додатковим договором № 5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 - не здійснив оплату 9 200,00 грн. (дев'ять тисяч двісті гривень 00 коп.) до 23.11.2016 року в строк та на умовах, зазначених в Додатку 1 Додаткового договору №4 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008, тому Додатковий договір №5 від 26.12.2014 до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 не набув чинності та у ОСОБА_2 залишилась заборгованість за Договором про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 перед Банком.

29.04.2014 між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

Згідно умов Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 погашення кредиту відбувалося згідно Додатку №1, тобто графіку погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями.

26.12.2014 укладено Додатковий договір №1 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 та Додатковий договір №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

Згідно умов п. 1 Додаткового договору №1 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, сторони погодились викласти Графік повернення Кредиту і сплати процентів в новій редакції (Додаток № 1 до Договору), який додається до даного Додаткового договору, виходячи з розміру залишку Кредиту, залишку несплачених процентів, строку повернення Кредиту та розміру процентної ставки та встановити на період з «01» січня 2014 року до 30 листопада 2016 року включно щомісячні платежі по Кредиту в розмірі 100,00 гривень.

Пунктом 3 Додаткового договору №2 від 26.12.2014 року про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 встановлено, що даний додатковий договір набуває чинності з моменту належного виконання ОСОБА_4 умов Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

ПАТ Банк «Траст» зазначає, що платежі, належні до сплати згідно Графіку за Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 після 26.12.2014 ОСОБА_2 вносив з порушенням установленого Графіку, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання за Додатковим договором № 2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 – не здійснив оплату 2 300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.) до 23.11.2016 року в строк та на умовах, зазначених в Додатку 1 Додаткового договору №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, тому Додатковий договір №2 від 26.12.2014 до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 не набув чинності та у ОСОБА_2 залишилась заборгованість за Договором про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 перед ПАТ Банк «Траст».

Також в обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що ПАТ Банк «Траст» не може здійснювати прошення боргу, оскільки існує законодавча заборона у період тимчасової адміністрації та ліквідації (п. 4 ч. 5 ст. 36 та абз. 1 п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3 у позовній заяві зазначається, що з метою забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 зобов’язань було укладено договір поруки №192-G01 від 22.04.2008, до якого у подальшому було укладено: Додатковий договір №1 від 18.12.2012 до Договору поруки №192-G-01 від 22.04.2008, Додатковий договір №2 від 25.11.2013 до Договору поруки №192-G-01 від 22.04.2008, Додатковий договір №3 від 17.04.2014 до Договору поруки №192-G-01 від 22.04.2008, Додатковий договір №4 від 29.04.2014 до Договору поруки №192-G-01 від 22.04.2008 та Додатковий договір №5 від 26.12.2014 до Договору поруки №192-G-01 від 22.04.2008.

За умовами Договору поруки та Додатковими договорами до нього, ОСОБА_3 несе разом з ОСОБА_2 солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_2 перед Кредитором (позивачем по справі).

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитною угодою № 192 від 22.04.2008, договором про надання траншу від 22.04.2008, договором про надання траншу від 29.04.2014 в загальній сумі 1116 706.12 грн., судовий збір- 16 750.59 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 уклав кредитну угоду №192 від 22.04.2008, в рамках якої було укладено Договір про надання траншу №S021.0001820.192 від 22.04.2008, також було укладено додаткові Договори.

26.12.2014 був укладений Додатковий договір №4 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 та Додатковий договір №5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008.

Також в рамках кредитної угоди №192 від 22.04.2008 був укладений Договір про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, до якого внесено зміни Додатковим договором № 1 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 та Додатковим договором № 1 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

Невиконання вищевказаних договорів, на думку позивача, стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Додатковим договором №4 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 передбачено, що ОСОБА_2, починаючи з моменту підписання, повинен вносити 400,00 грн. щомісячно, що загалом повинно скласти 9 200,00 грн. як передбачено Додатковим договором №5.

Додатковим договором №1 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, передбачено, що ОСОБА_2, починаючи з моменту підписання, повинен вносити 100,00 грн. щомісячно, що загалом повинно скласти 2 300 грн. як те передбачено Додатковим договором №2.

Згідно наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості ОСОБА_2 здійснював перерахунок щомісячних платежів та перерахував кошти, загальна сума яких передбачена Додатковими договорами.

Посилання позивача на те, що боржником не було додержано графіку платежів, не знаходить свого підтвердження, оскільки графік сплати щомісячних платежів було порушено, банк не звернувся до боржника з вимогою про дострокове повернення всієї суми заборгованості, адже жодної санкції у відношенні ОСОБА_4 за відхилення від Графіку, викладеного у додатку до Додатку до Додаткових договорів при сплаті конкретно визначеної загальної суми не передбачено Договорами та Додатковими договорами.

З приводу посилання позивача на те, що під час ліквідаційної процедури банк не може здійснювати прощення боргу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 Додаткового договору № 5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 встановлено, що даний додатковий договір набуває чинності з моменту належного виконання ОСОБА_4 умов Додаткового договору № 4 про внесення змін до Договору про надання Траншу №5021.0001820.192 від 02.04.2008.

У пункті 1 вказаного Додаткового договору №5 встановлено, що враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_4 перед Кредитором у розмірі 662 765 грн. станом на дату укладання даного Додаткового договору, Сторони домовились про часткове прощення боргу Кредитором ОСОБА_4 в сумі 657 937 грн., за умови здійснення ОСОБА_4 погашення частини заборгованості в сумі 9 200 грн., в строк та на умовах, зазначених в Додатковому договорі № 4 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен був погасити заборгованість в сумі 9 200,00 грн., щоб Додатковий договір № 5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 набув своєї чинності.

Після підписання Додаткового договору №5 загалом було сплачено 9 200,00 грн. щодо умов Додаткового договору №4 та Додаткового договору №5 і становить визначену суму погашення заборгованості, яка є умовою набрання чинності Додатковим договором №5 своєї сили.

Згідно п. 3 Додаткового договору №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, встановлено, що даний додатковий договір набуває чинності з моменту належного виконання ОСОБА_4 умов Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

За умовами п. 1 Додаткового договору №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014, встановлено, що враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_4 перед Кредитором за Договором у розмірі 73 576 грн., станом на дату укладання даного Додаткового договору, Сторони домовились про часткове прощення боргу Кредитором ОСОБА_4 в сумі 71 290 грн. за умови здійснення ОСОБА_4 погашення частини заборгованості в сумі 2 300 грн., в строк та на умовах, зазначених в Додатковому договорі №1 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен був погасити заборгованість в сумі 2 300,00 грн., щоб Додаткового договору №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 вступив в силу.

Додатковий договір № 5 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання Траншу №S021.0001820.192 від 02.04.2008 та Додаткового договору №2 від 26.12.2014 про внесення змін до Договору про надання траншу №S021.0002904.192 від 29.04.2014 набрали своєї сили до того, як було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що викладеним повністю спростовано той факт, що Позивач відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може здійснювати прощення заборгованості. У свою чергу ОСОБА_2 виконав свої зобов’язання за додатковими договорами та графіком – у повному обсязі.

З приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на підставі Договору поруки №192-G01 від 22.04.2008, суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки порука має похідний характер від основного зобов’язання та припиняється разом з ним.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 288, 289, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення,5-а , код ЄДРПОУ 35371070.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,корп.А

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК2603116869, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення виготовлений 24.02.2018.

Суддя Л. К. Калмикова