Ухвала суду № 72427549, 23.02.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/920/16-ц

номер провадження 2/695/39/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Парадіс Нова», ПП «Контраст», ПП "Профтрейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 28.03.2016 року із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Парадіс Нова», ПП «Контраст», ПП "Профтрейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013р.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2016р. було відкрите провадження у справі.

09.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 направила до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і понесені нею судові витрати.

Сторони у судове засідання не прибули з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається в випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви, провадження в справі відкрите.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у задоволенні заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і понесених нею судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5