Рішення № 72427516, 26.02.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/189/18

№ провадження 2/647/182/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді: Корсаненкова О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/189/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.02.2009 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 4 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання по погашенню заборгованості, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 361, 98 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з’явився, заявою від 25.01.2018 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, заявою від 26.02.2018 року просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала частково, в частині стягнення пені просила відмовити в зв’язку із застосуванням банком подвійної цивільно-правової відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.02.2009 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ «Приват Банк», у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно наданого розрахунку, станом на 31.12.2017 року кредитна заборгованість становить 106 361, 98 грн., яка складається з 3 856, 35 грн. – заборгованості за кредитом, 92 884, 58 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 080, 00 грн. – заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина) та 5 041, 05 грн. – штрафу (процентна складова), дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2009 року, по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за його користування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3 856, 35 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 92 884, 58 грн., а всього 96 740, 93 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом із тим, вимоги ПАТ КБ “Приват Банк” про стягнення неустойки, на думку суду, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України, виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання. За нормою п.3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов’язання.

Згідно із п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

При цьому, зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено стягнення пені за порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів.

Однак, з наданого розрахунку суми заборгованості за кредитом (графа сума комісії та пені) вбачається, що 01.09.2013 року відповідачу було нараховано до сплати 50 грн., після чого, починаючи з 01.11.2013 року нараховувалося щомісяця до сплати 100 грн. Зазначене дає підстави вважати, що дані суми нараховувалися в якості відповідальності за порушення зобов’язань за договором (пені).

З наведеного вбачається, що позивачем заявлена вимога про застосування як штрафу, так і пені за порушення відповідачем зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, отже поставлено питання про подвійну цивільну-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання, що суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що вимога банку про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 4 080, 00 грн. необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Разом із тим, із ОСОБА_1 на користь позивача, підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 4 837, 05 грн. (5% від суми заборгованості, тобто 5% від заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за його користування, яка становить 96 740, 93 грн.).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі 102 077, 98 грн. (сто дві тисячі сімдесят сім гривень дев’яносто вісім копійок), а також судові витрати в розмірі 1762, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Жовтнева, 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя О.О.Корсаненкова