Ухвала суду № 72427423, 26.02.2018, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1917/562/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про заміну позивача депутата ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Позивачі депутати Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідачів виконавчого комітету Шумської міської ОСОБА_2, Шумської міської ОСОБА_2, Шумського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 89 від 30.09.2011 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року до участі в справі якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено товариство з обмеженою відповідальністю « Шумськ-Інвест» .

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов в частині позовних вимог депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шумської міської ОСОБА_2, Шумської міської ОСОБА_2, Шумського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 89 від 30.09.2011 року залишено без розгляду .

В судове засідання від представника позивача депутата ОСОБА_1- ОСОБА_2, поступило письмове клопотання про заміну первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити, замінити первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 48 КАС України суд 1 інстанції, встановивши , що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимагати, допустити заміну первісного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із позовом до суду звернувся позивач ОСОБА_1, як депутат і його позов, як депутата був вирішений судом .

Однак, рішення судів 1 та апеляційної інстанцій були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року , зокрема, із посиланням на те, що позивачі, як депутати міської ОСОБА_2 не підтвердили , що їхні законні права чи інтереси були порушенні оскаржуваним рішенням .

Враховуючи, що від представника позивача депутата ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про заміну первісного позивача депутата ОСОБА_1 на належного позивача- Дільного І.І. із посиланням на те, що саме , як ОСОБА_1, а не депутата ОСОБА_1 , були порушенні права відповідачами оскаржуваним рішенням , суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести заміну позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_5