Рішення № 72427405, 14.02.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Справа № 608/1560/17

Номер провадження2/608/30/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" Лучка Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,--

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач вказав, що в липні-серпні 2016 року на території Шманьківчицької сільської ради Чортківського району проводились авіаційно-хімічні роботи по скроплювання соняшникових полів агрохімікатами для пришвидшення росту рослин. Землі, на яких проводилися вказані роботи, знаходяться в користуванні ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Між відповідачами ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» та ТзОВ «Мрія Сервіс» 1 лютого 2016 року укладено договір № СГ/МФ(т) про надання сільськогосподарських послуг, згідно якого ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» доручає, а ТзОВ «Мрія Сервіс» приймає на себе зобов'язання виконати сільськогосподарські роботи, в тому числі за необхідністю, одночасно з виконанням сільськогосподарських робіт надавати допоміжні послуги рослинництва (контроль за передпосівною підготовкою полів, контроль за сівбою та садіння сільськогосподарських культур (у т. ч. з повітря), контроль за збиранням врожаю, контроль за боротьбою із шкідниками, пов'язану із сільським господарством, інші допоміжні послуги у рослинництві).

В свою чергу, ТзОВ «Мрія Сервіс» із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 25 липня 2016 року уклали договір № 25/07/16-1 на проведення обробітку сільськогосподарських культур біопродуктом (трихограми), згідно якого і було проведено обприскування полів на території Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Під час проведення авіаційно-хімічних робіт відповідачем ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» було грубо порушено Правила безпеки праці під час виконання авіаційно-хімічних робіт, затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 06.06.2008 за № 129, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29 липня 2008 р. за № 697/15388, Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища». Дані роботи щодо скроплювання посівів хімікатами проводилися у недопустимій близькості від населеного пункту, не було попереджено керівників органів місцевого самоврядування про початок їх проведення.

ОСОБА_1 вказує, що внаслідок проведення вказаних робіт у нього погіршився стан здоров'я, що виражається в пошкодженні дихальних шляхів, нудоті, головних болях, нежиті, безсонні, він був змушений проходити стаціонарне лікування в Чортківській ЦКРЛ. Погіршення стану здоров'я завдало йому моральної шкоди, що виражається у душевних стражданнях, проблемами у сім'ї, так як стан здоров'я не дозволяє виконувати тяжку фізичну працю та перебувати на роботі більше чотирьох годин, що впливає на сімейний бюджет та провокує сварки в сім'ї. Також позивач зазнав моральних страждань щодо знищення насаджень на його приватній земельній ділянці, а саме: знищено та пошкоджено різні дерева, кущі, знищено урожай городини та декоративні квіти.

У зв'язку з душевними переживаннями, порушенням звичного ритму життя, нервовими переживаннями, керуючись принципом розумності на справедливості, ОСОБА_1 оцінює моральну шкоду, яка йому спричинена, в розмірі 150 000 гривень, та просить стягнути цю шкоду з кожного відповідача по 50 000 гривень.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» надійшло заперечення на позов, в якому відповідач вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю безпідставними, просить в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем жодним чином не доведено наявність моральної шкоди внаслідок дій ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль». Зокрема, відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору про надання сільськогосподарських послуг №СГ-63/МФ(т) від 1 лютого 2016 року, укладеного між ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», як замовником, та ТзОВ «Мрія Сервіс», як виконавцем (на який і посилається позивач), саме виконавець несе відповідальність за правомірність використання техніки (призначеної для виконання сільськогосподарських операцій) та гарантує наявність відповідних реєстраційних документів або договорів до неї. Також відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», що проводився Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, встановлено відсутність будь-яких порушень вимог екологічного законодавства відповідачем ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вважають позовні вимоги позивача повністю безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, про що надали письмові заперечення. У запереченнях вони вказують, що ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би стверджував про наявність протиправної поведінки відповідача та/або посадових осіб відповідача, а навпаки, повноважним органом державної влади, до компетенції якого віднесено контроль за дотриманням екологічного законодавства - Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, встановлено відсутність порушень вимог екологічного законодавства відповідачем ТзОВ «Мрія Сервіс» під час проведення авіаційно-хімічних робіт. Станом на 1 листопада .2017 року відсутні будь-які факти притягнення посадових осіб відповідачів до жодного з нормативно визначених видів відповідальності (цивільної, кримінальної, адміністративної тощо) за порушення вимог законодавства під час проведення авіаційно-хімічних робіт, а відтак, в позивача відсутні підстави стверджувати про протиправність поведінки відповідачів чи посадових осіб відповідача, адже такі факти жодним чином документально не підтверджено.

ОСОБА_1 зазначає, що йому завдано відповідачами моральної шкоди внаслідок погіршення стану його здоров'я, що полягає у пошкодженні дихальних шляхів, нудоті, головних болях, нежиті, безсонні, наявності душевних страждань, проблем в сім'ї, так як стан здоров'я не дозволяє виконувати тяжку фізичну працю та перебувати на роботі більше чотирьох годин, наведене впливає на сімейний бюджет та провокує сварки в сім'ї. Вказані обставини він пов'язує з проведенням в липні-серпні 2016 року авіаційно-хімічних робіт за договором про надання сільськогосподарських послуг. При цьому, відповідно до вказаного договору в липні-серпні 2016 року ФОП ОСОБА_4 здійснювалися роботи передбачені додатком № 1 до даного договору, а саме: сільськогосподарські послуги літальними апаратами по обробці сільськогосподарських культур - внесення трихограм. Актами виконаних робіт (надання послуг) №1 від 27 липня 2016 року та № 2 від 9 серпня 2016 року підтверджується надання виконавцем послуг з внесення трихограм в період з 25 по 27 липня 2016 року та з 1 по 9 серпня 2016 року. Варто зауважити, що трихограма - це корисна комаха, яка використовується в сільському господарстві як біологічний екологічно чистий та безпечний засіб боротьби з шкідниками, а відтак, не є хімічною речовиною (сполукою) - пестицидом чи агрохімікатом, не внесена у відповідні реєстри хімічних речовин, у зв'язку з чим повністю абсурдними є твердження позивача, що внаслідок внесення трихограми в липні-серпні 2016 року в нього у вересні 2016 року могло погіршитися здоров'я. Крім того, за договором про надання сільськогосподарських послуг №25/07/16-1 від 25 липня 2016 виконавцем протягом липня-серпня 2016 року взагалі не вносилися трихограми на території Чортківського району, в тому числі й поблизу с. Шманьківці, оскільки дана комаха використовується переважно в якості боротьби з шкідниками на кукурудзі та в 2016 році на території Тернопільської області даний засіб використовувався на відповідних насадженнях, по яких ТзОВ «Мрія Сервіс» надавала сільськогосподарські послуги ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» - в Гусятинському районі. Проте на території Шманьківчицької сільської ради Чортківського району виконавцем за договором про надання сільськогосподарських послуг №25/07/16-1 від 25 липня 2016 у вересні 2016 року вже згідно додатку № 2 до даного Договору від 1 вересня .2016 надавалися сільськогосподарські послуги з обприскування сільськогосподарських культур (десикацію) десикантом Альфа-Дикват. Під час виконання робіт під дію десиканту потрапили земельні ділянки, які не перебували в користуванні ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» та які не охоплювалися умовами договору про надання сільськогосподарських послуг №25/07/16-1 від 25 липня 2016, в результаті чого були частково пошкоджені насадження на даних земельних ділянках та відшкодовано відповідні збитки землевласникам. Відповідно до наданих позивачем розписок від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 6 000 гривень за понесені збитки, витрати компенсовані йому в повному обсязі та претензій до відповідачів під час авіаобробки полів в нього станом на 21 листопада 2016 не було. Таким чином, відповідач ТзОВ «Мрія Сервіс» вважає, що моральна шкода та такі негативні явища як погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не могли бути спровоковані, тобто перебувати в причинно-наслідковому зв'язку з діями відповідачів в липні-серпні чи у вересні 2016 року. Про відсутність зв'язку захворювання позивача з проведеним засобами авіації окроплення полів поблизу с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області через відсутність причинно-наслідкового зв'язку цих подій свідчить наявний в матеріалах справи лист Тернопільської обласної державної адміністрації №02-3521/15-04 від 28 липня 2017 року, відомості якого базуються на даних медичних бригад Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги, які здійснювали виїзди до мешканців с. Шманьківці. Наявна в матеріалах справи виписка з історії хвороби позивача №4381/1070 свідчить, що в період з 9 по 12 вересня 2016 року він перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні, після чого 12 вересня 2016 року переведений на лікування в інфекційне відділення з діагнозом харчова токсикоінфекція. Тобто, його захворювання відповідно до даної виписки має бактеріологічне походження та не може бути пов'язане з проведення авіаційно-хімічних робіт з обприскування сільськогосподарських культур (десикацію) десикантом - хімічним гербіцидом неорганічного походження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" - Лучко Р. М. позовні вимоги заперечує, просить відмовити у їх задоволенні з мотивів, що наведені у запереченнях на позов, які подані відповідачами.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, позивача як свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2016 року між відповідачами ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» та ТзОВ «Мрія Сервіс» був укладений договір № СГ-63/МФ(т) про надання сільськогосподарських послуг, згідно якого ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» (замовник) доручає, а ТзОВ «Мрія Сервіс» (виконавець) приймає на себе зобов'язання виконати сільськогосподарські роботи, в тому числі, за необхідністю, одночасно з виконанням сільськогосподарських робіт надавати допоміжні послуги рослинництва (контроль за передпосівною підготовкою полів, контроль за сівбою та садіння сільськогосподарських культур, контроль за обробленням та обприскуванням сільськогосподарських культур (у т. ч. з повітря), контроль за збиранням врожаю, контроль за боротьбою із шкідниками, пов'язану із сільським господарством, інші допоміжні послуги у рослинництві).

25 липня 2016 року між ТзОВ «Мрія Сервіс» (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) був укладений договір № 25/07/16-1 на надання сільськогосподарських послуг, згідно умов якого ТзОВ «Мрія Сервіс» доручає, а ФОП ОСОБА_4 приймає на себе зобов'язання виконати сільськогосподарські роботи - провести обробку сільськогосподарських культур біопродуктом (трихограми).

У відповідності з актами виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 27 липня 2016 року та № 2 від 9 серпня 2016 року підтверджується факт надання виконавцем ОСОБА_4 послуг з внесення трихограм в період з 25 по 27 липня .2016 року та з 1 по 9 серпня 2016 року.

Також актами виконання робіт (надання послуг) № 3 від 5 вересня 2016 року, № 4 від 21 вересня 2016 року, № 6 від 21 вересня 2016 року, № 7 від 21 жовтня 2016 року, № 8 від 26 жовтня 2016 року, № 9 від 26 жовтня 2016 року підтверджується надання відповідачем ОСОБА_4 сільськогосподарських послуг літальними апаратами по обприскуванню сільськогосподарських культур (десикація) в періоди з 1 по 4 вересня 2016 року, з 1 по 20 вересня 2016 року, з 1 по 20 вересня 2016 року, з 1 вересня 2016 року з 21 вересня по 25 жовтня 2016 року, з 21 вересня по 25 жовтня 2016 року відповідно.

З виписки з історії хвороби № 4381/1070, яка позивачем додана до позовної заяви, видно, що позивач з 3 вересня по 12 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні, а 12 вересня 2016 року переведений для подальшого лікування в інфекційне відділення з діагнозом: харчова токсикоінфекція. Також в цій виписці є запис про те, що позивач захворів два дні тому, захворювання пов'язує з отруєнням хімічною речовиною внаслідок оприскування соняшника з літака. Але з анамнезу відомо, що в той же час хворий їв немиті помідори з городу і кавун.

З медичної картки стаціонарного хворого № 4381/1070 видно, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Чортківській ЦКРЛ з 9 по 16 вересня 2016 року і під час такого лікування йому встановлено діагноз: харчова токсикоінфекція середньої степені важкості, отруєння невідомою речовиною.

З листа Тернопільської обласної державної адміністрації від 28 липня 2017 року № 02-3521/15-04 вбачається, що дорученням голови Чортківської районної державної адміністрації від 9 вересня 2016 № 52 було створено комісію з перевірки фактів завдання шкоди агрохолдингом "Мрія" внаслідок розпилення хімічних речовин на сільськогосподарські угіддя та суміжні земельні ділянки. За результатами здійсненої перевірки складено відповідні акти. Встановлено, що на підприємстві відсутній договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час застосування пестицидів і агрохімікатів. Відповідального за охорону навколишнього середовища ТОВ "Мрія" притягнено до адміністративної відповідальності. На ліквідацію зазначеного порушення видано відповідний припис. Медичними бригадами Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги було здійснено 5 виїздів для огляду постраждалих у селах Залісся, Шманьківці, Шманьківчики та опитано 172 особи, з яких скарги були у 140. Проте, пов'язати захворювання громадян із проведеним засобами авіації окропленням полів неможливо через відсутність причинно-наслідкового зв'язку цих подій.

З акту обстеження посівних площ жителів села Шманьківці після оприскування соняшнику на полях орендаря виявлено пошкодження плодових дерев та городніх культур на земельній ділянці позивача.

Згідно розписок від 21 листопада 2016 року видно, що позивачу повністю було відшкодовано збитки, які йому були нанесені агрохолдингом «Мрія» при авіаобробці полів, претензій до останнього він не має.

З повідомлення прокуратури Тернопільської області від 7 серпня 2017 року № 04/2/2-37-17 вбачається, що слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідувалося кримінальне провадження від 11 вересня 2016 року за фактом забруднення земель речовинами, шкідливими для здоров'я людей, що призвело до отруєння та госпіталізації ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України, яке 28 листопада 2016 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Прокуратурою області 7 серпня 2017 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та вжито заходів до активізації досудового розслідування.

З актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТзОВ "Мрія Фармінг Тернопіль" та ТзОВ "Мрія Сервіс", які були проведені в період з 12 по 14 липня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мочула Н.Л. згідно звернення жителів с. Шманьківці Чортківського району встановити порушення вимог природоохоронного законодавства в частині застосування пестицидів та агрохімікатів вищевказаними підприємствами виявилося неможливим.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 вищезазначеного Кодексу визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, такі умови цивільно-правової відповідальності як наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача та наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача згідно вимог чинного законодавства доказуються позивачем.

Суд не виключає того, що внаслідок захворювання та перебування на лікуванні, пошкодження дерев та інших насаджень позивачу було заподіяно моральну шкоду.

Проте, позивач ОСОБА_1 суду не надав належних та допустимих доказів для підтвердження заподіяння такої шкоди внаслідок протиправних діянь (дій чи бездіяльності) кожного з відповідачів окремо: ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», ТзОВ «Мрія Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, не зазначив, в чому така протиправність дій виразилась.

При цьому, суд зазначає, що позивач перебував на лікуванні в Чортківській ЦКРЛ з приводу харчової токсикоінфекції, отруєння невідомою речовиною. Докази, які би підтверджували причину такої інфекції, суду не надано. Назву речовини, яка стала причиною такого отруєння, під час лікування не було встановлено.

Крім цього, позивачем також не доведено і наявність причинно-наслідкового зв'язку між моральною шкодою та протиправними діями відповідачів.

Враховуючи, що досудове слідство в кримінальному провадження за ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України на даний час ще не закінчено, результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТзОВ "Мрія Фармінг Тернопіль" та ТзОВ "Мрія Сервіс", в ході яких порушень вимог закону не встановлено, висновки, що містяться в листі Тернопільської обласної державної адміністрації, про відсутність причинно-наслідкового зв'язку захворювання громадян сіл Залісся, Шманьківці, Шманьківчики із проведеним засобами авіації окропленням полів, то зазначені обставини не дають суду підстав для висновку, що моральна шкода, заподіяна позивачу, є результатом протиправної поведінки відповідачів або когось з них зокрема.

Притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи за охорону навколишнього середовища ТОВ "Мрія" за відсутність на підприємстві договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час застосування пестицидів і агрохімікатів, оскільки відсутність такого договору не знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із заподіяною шкодою.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищезазначеного Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що недоведеність позивачем в ході судового розгляду таких умов цивільно-правової відповідальності, як протиправність діяння кожного з відповідачів зокрема та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідачів не дає суду підстав задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в справі суд покладає на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 16, 22, 23, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

В И Р І Ш И В:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль" (46018, м. Тернопіль вул. В.Винниченка, 8, код ЄДРПОУ 39980960), товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (46018, м. Тернопіль вул. В.Винниченка, 8, код ЄДРПОУ 38554271), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення моральної шкоди.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 24 лютого 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк