Ухвала суду № 72427166, 26.02.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 1794 / 17

1-кп / 636 / 193 / 2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого – судді Ковригіна О.С., суддів: Гуменного З.І., Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

прокурора Соколова О.Д.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017220440000428 від 09 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 15.05.2006 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Якіра), буд. 25, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_3 11 квітня 2017 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою від 04 січня 2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, продовжений до 04 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого не заперечували потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам переховування від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно нього недоцільно, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою залишити без змін і вважати його продовженим на строк 60 днів, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 - до 15 год. 50 хв. 26 квітня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -