Постанова № 72427104, 25.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12146/13-к

№ провадження 1/646/18/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Харків

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующий судья Ежов В.А.

при секретаре Марковой О.В.

с участием прокурора Филоненко Е.С.

защитников - адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпевшей ОСОБА_4

представителя потерпевшего ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда от 31 августа 2016 року подсудимому ОСОБА_9 изменена мера пресечения со взятия под стражу на домашний арест, срок действия указанной меры пресечения истекает 29 октября 2016 года.

В судебном заседании прокурором Филоненко Е.С. было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ОСОБА_9

Адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 возражали против заявленного ходатайства прокурора, считая возможным применить к ОСОБА_9 более мягкую меру пресечения. Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поддержали мнение адвокатов.

Представитель потерпевшей ОСОБА_5 и потерпевшая ОСОБА_4 поддержали мнение прокурора.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ОСОБА_9 соответствует характеру выдвинутого обвинения. Суд считает, что применение более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение подсудимого.

Исходя из сказанного, суд считает возможным продлить меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 на 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что есть законные основания для изменения подсудимому меры пресечения, и соответственно ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 181 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде домашнего ареста продлить на 2 месяца – до 25 декабря 2016 года

Оставить без изменения, возложенные на подсудимого ОСОБА_9 следующие обязанности:

- прибывать в Червонозаводский суд города Харькова по первому требованию;

- запретить покидать жилое помещение по адресу: АДРЕСА_1, с 20.00 до 06.00 без разрешения суда;

- не выезжать за пределы Харьковской области без разрешения суда;

- уведомлять суд об изменении своего места жительства;

- носить электронное устройство контроля.

Исполнение постановления в части избрания ОСОБА_9 меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на орган Главного управления Национальной полиции в Харьковской области по месту жительства последнего.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Ежов