Ухвала суду № 72426706, 26.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/931/2018

Провадження № 1 кс/635/208/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., при секретарі Ус Ю.В., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника Харківської обласної громадської організації «Антикорупційний комітет» ОСОБА_1, на невнесення до ЄРДР його заяви про скоєне кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника Харківської обласної громадської організації «Антикорупційний комітет» ОСОБА_1 на невнесення посадовими особами Харківського ВП ГУНП в Харківської області в ЄРДР повідомлення ХОГО «Антикорупційний комітет» № 1/кЄ18 від 23.01.2018 р. відомостей про спільне вчинення засновником МТП «Стимул» ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_5, державним реєстратором ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28; ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства на адресу заявника ОСОБА_7 обласної громадської організації «Антикорупційний комітет» надіслати відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги і вказав на обставини, які на його думку, свідчать про ознаки вказаного злочину.

Представники Харківського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не з’явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, відповіді на скаргу громадської організації «Антикорупційний комітет» до суду не направили.

З дослідженої в судовому засіданні заяви скаржника вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч. 2 ст. 28; ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб’єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов’язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.

Таким чином, з огляду на чіткий обов’язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 1.1 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генеральної Прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року «формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела», а відповідно п. 3.1 Розділу 3 зазначеного Положення «внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення – у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України».

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов’язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Харківської обласної громадської організації «Антикорупційний комітет» ОСОБА_1 на невнесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення- задовольнити.

Зобов’язати начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківської області організувати, визначивши для цього слідчого, внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в скарзі представника Харківської обласної громадської організації «Антикорупційний комітет» ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Караченцев