Ухвала суду № 72426488, 23.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13981/16-ц

н/п 2/766/2534/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

26.01.2017 року відповідач у справі - ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017р. дану справу передано на розгляд судді Хайдаровій І.О.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача підтримав заявлений зустрічний позов та просив розглядати його спільно з первісним.

Представник позивач та позивач заперечували проти прийняття зустрічного позову та розгляді його сумісно з первісним у зв’язку тим, що вимоги за двома позовами не пов’язані.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Враховуючи, що у зв’язку з необхідністю надання сторонам часу для ознайомлення з зустрічним позовом та надання можливості подання доказів, виклику представника третьої особи, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 123,191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Об’єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 серпня 2017 року до 09-20 год.

Ухвалу направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4