Ухвала суду № 72425585, 26.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.02.2018 Справа №607/9400/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.

позивача-відповідача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача-позивача та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у якому просить поділити майно подружжя, а саме автомобіль марки Renault Laguna р.н.з. ВО5450ВЕ відшкодувавши йому половину вартості зазначеного автомобіля.

Крім цього, ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Тернопільської міської ради відповідно до якого просить визнати за нею на праві особистої власності автомобіль марки Renault Laguna р.н.з. ВО5450ВЕ. Визнати недійсним з моменту прийняття розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 2016 року №46945 та свідоцтво про право власності на житло СТА №321442 від 18 жовтня 2016 року, згідно якого передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, а також право власності на 1/3 частину зазначеної квартири. Визнати за нею право власності на 1/2 частину коштів банківського вкладу у відділенні ПАТ «Ощадбанк» відкритому на ім»я ОСОБА_1 Присудити їй грошову компенсацію за належну їй ? частину гаражу №6а по вул..Руській в місті Тернополі.

ОСОБА_1 та його представник у підготовчому судовому засіданні свій позов підтримали, у задоволенні зустрічного просять відмовити, подавши при цьому письмові заперечення (відзив).

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали, у задоволенні первісного позову просять відмовити, подавши при цьому письмові заперечення (відзив).

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради подав письмові пояснення щодо пред»явленого до них позову ОСОБА_3.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6