Рішення № 72424775, 16.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2372/17

Провадження № 2-а/553/17/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вона працює старшим менеджером з митного оформлення відділу декларування вантажів ПрАТ «Полтавакондитер». 16.05.2017 року Позивачем на митний пост «Лтава», було подано митну декларацію № UA806020/2017/205765, надалі - МД. В графах 31 та 33 МД було зазначено наступні відомості: Стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBО32 пряма, края прямі і паралельні. Поверхня продукта відточена. Внутрішня поверхня відточена. Сталева стрічка застосовується в роботі транспортера для транспортування шоколадної маси. Іv-жгут/Nutrile/Evrope/зв'язаний в центрі. Розміри: 0,6x400x90000 мм, в рулоні. 1 барабан дерев'яний 80x185x200 см. Код УКТ ЗЕД: №8431390000. Ставка ввізного мита - 0%. Разом з декларацією позивачем були додані наступні документи: CMR, комерційний інвойс, пакувальний лист, сертифікат походження, банківський платіжний документ, що стосується Товару, експортна декларація, копія контракту, стороною якого є виробник товару, що декларувався з додатками до нього. Рішенням відділу митних платежів та класифікації товарів Полтавської митниці ДФС від 16.05.2017 року за № КТ-806000008-0029-2017 було змінено опис та код поданого до декларування товару, а саме визначено - опис товару (графа 31 МД): Пряма стальна стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBО32. Застосовується в роботі транспортера, що використовується у кондитерському виробництві на лінії формування шоколадних виробів для транспортування шоколадної маси. Іv-жгут/Nutrile/Evrope/зв'язаний в центрі. Розміри: Довжина 90000мм+/- 100мм, Ширина 400 +/- 1 мм, Товщина 0,60 мм. +/- 0,06 мм. Код УКТ ЗЕД товару (Графа 33 МД) - № 7326909890. Ставка ввізного мита для товарів з визначеним митним органом кодом встановлюється в розмірі 5%. Також позивачем було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №11А806020/2017/00141 про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за кодом УКТ ЗЕД №8431390000. У зв'язку з цим у відношенні позивача був складений протокол про порушення митних правил та 13.09.2017 року за наслідками його розгляду позивач визнана винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 485 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 16.05.2017 року, що складає 96197,13 гривень. Оскільки Рішенням Митниці ДФС було визнано і підтверджено площинні параметри задекларованої стрічки, а саме її довжина, ширина і товщина, а також наявність спеціального V-образного джгуту, посилання на зазначену норму є неправомірним і необґрунтованим, оскільки задекларована декларантом стрічка за своїми параметрами, жодним чином не може відноситись до товарів передбачених зазначеною вище нормою. Більше того, у зміненому Рішенням описі товару (графа 31 МД) не було жодної згадки, що поставлена Стрічка є нескінченною чи виготовлена з дроту або смуги, що взагалі, позбавляє будь-якого логічного пояснення, за якими саме визначальними характеристиками поставлена Стрічка має декларуватись за кодом УКТ ЗЕД за №7326909890. Згідно інформації на сайті виробника, матеріалом задекларованої стрічки є сталь CARBO 32, у виробництві якої використовується мартенситний спосіб обробки. Мартенситний спосіб обробки Стрічки підтверджується також висновком Полтавської ТПП №В-1468 від 07.06.2017 р. Таким чином, застосування примітки 1 (іі') до розділу XVI УКТ ЗЕД. як і підстави не включити Стрічку до вказаного розділу є необґрунтованими, відповідно зазначення Позивачем неправдивих відомостей щодо ввезеного товару є недоведеним, а заявления ОСОБА_1 в митній декларації Стрічки за кодом УКТ ЗЕД №8431390000 - законним. Крім того, оскільки експортером ввезеної стрічки, була компанія «Berndorf Band Cmhb» (Берндорф, Австрия), котра визнана «затвердженим експортером» Позивачем було подано Відповідачу разом з митною декларацією декларацію інвойс №20129598 від 10.05.2017 р. із зазначенням митного дозволу (митний дозвіл №АТ/230/194), що давало право преференційного ввезення товару передбаченого даним інвойсом, тобто за ставкою митного платежу - 0%. Отже, розмір митного платежу за ввезену Стрічку жодним чином не залежав від заявленого в митній декларації коду УКТ ЗЕД. Даний факт був відомий Відповідачу, оскільки Позивачем було заявлено, шляхом подання додатком до митної декларації, з відображенням у відповідній графі МД, декларації-інвойс (інформації, що ввезений Товар є преференційним). Відповідно, факт наявності мети та, як наслідок, умисної форми вини, як обов'язкових ознак суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.485 МК України, Відповідачем жодним чином в оскаржуваній постанові не доведено та, навіть, не відображено. Крім того, 07.08.2017 року підприємством ПрАТ «Полтавакондитер», в інтересах якого діяв Позивач щодо декларування Стрічки, в судовому порядку було оскаржено рішення Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.05.2017 № КТ- 806000008-0029-2017, у зв'язку з яким було прийнято оскаржувану Постанову в справі про порушення митних правил №0066/80600/17 та прийнято постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/1011/17, котрою було скасовано згадане рішення Відповідача. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позов, скасувати постанову Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0066/80600/17 від 13.09.2017 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачем подана до суду заява, згідно якої вона підтримує заявлений позов та просить провести судовий розгляд без її участі.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 97-100) з врахуванням обставин зазначених в додатково поданій до суду заяви 16.02.2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.494 МК України - про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року головним державним інспектором Полтавської митниці ДФС складений протокол про порушення митних правил № 0066/80600/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (а.с. 101-103).

13.09.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0066/80600/17, якою ОСОБА_1 - старшого менеджера з митного оформлення відділу декларування вантажів ПАТ «ПОЛТАВАКОНДИТЕР» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 16.05.2017 року № UA806020/2017/205765, що складає 96197 гривень 13 коп. (а.с. 140-141).

Згідно ст.531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом; підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року задоволений адміністративний позов ПАТ «Полтавакондитер» до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень. Визнано протиправними та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС від 16.05.2017 року № КТ-806000008-0029-2017 про визначення коду товару, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2017/00141 (а.с. 144-148).

При розгляді вказаної адміністративної справи Полтавським окружним адміністративним судом було встановлено, що рішенням відповідача про визначення коду товару від 16.05.2017 № КТ-806000008-0029-2017 ввезений позивачем товар - стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBO32, класифіковано за кодом 7326909890.

Відповідно до положень Митного тарифу України до товарної позиції 7326 УКТ ЗЕД включаються вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубуванням, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи переформування, крім виробів, включених у групу 82 або 83. При цьому до товарної підпозиції "7326 90" - "- інші:" відноситься товар з кодом 7326 90 9890 - "- - - - інші". Ставки мита за вказаним кодом товару - 5%.

Водночас, згідно примітки 1 Розділу ХVІ Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання, їх частини, звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя (група 84-85, до якої товар включений позивачем) Закону України "Про Митний тариф України" цей розділ не включає (ij) нескінченні стрічки з металевого дроту або смуги (розділ XV).

Із пояснень представника відповідача Полтавським окружним адміністративним судом було встановлено, що оскільки сферою застосування задекларованого товару є використання товару в якості транспортерної стрічки, однак Розділ ХVІ Закону України "Про Митний тариф України" не включає нескінченні стрічки з металевого дроту або смуги, а тому відповідач вважає, що даний товар являє собою стрічку з металевої смуги та класифікацію неможливо розглядати в даному розділі, а необхідно розглядати в Розділі ХV УКТЗЕД - Недорогоцінні матеріали та вироби з них, що охоплює групи товарів 72-83.

З метою забезпечення виконання Закону України "Про Митний тариф України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" п.1 Наказу Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015 затверджені "Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".

У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 7326 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються всі вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубування, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи перфорування, крім виробів, включених у попередні товарні позиції цієї групи або обговорених у Примітці 1 до Розділу XV, чи включених у групу 82 або 83, або більш конкретно названих в інших товарних позиціях Класифікації.

До цієї товарної позиції включаються:

(1) Підкови; набійки для взуття, які мають чи не мають кріпильні шипи; кішки для влізання на стовпи; вентиляційні ґрати; венеціанські штори; кріпильні кільця для шоломів і касок; сталеві приналежності для електропроводки (наприклад, підпірки, скоби, кронштейни); приналежності для підвішування скріплення гірлянд ізоляторів (тяги підвіски, обойми, консолі, вушка чи кільця зі штифтовими з'єднувачами, кульові муфти, підвіски, натяжні затискачі і т.п.); некалібровані сталеві кулі (див. Примітку 6 до групи 84); стовпи огорож, стійки тентів, кілочки для прив'язування худоби і т.п.; кільця (обручи) для садових огорож, підпірки для дерев, гороху і т.п.; стяжні муфти для зв'язування дротяних огорож; плитки (крім тих, що використовуються у конструкціях та відповідають вимогам товарної позиції 7308) і ринви; стяжні кільця чи хомути (шлангові хомути), застосовувані для кріплення гнучких труб або шлангів до твердих труб, кранів і т.п.; підвіски, відтяжки та аналогічні підтримувальні елементи для кріплення трубопроводів (крім затискачів та інших пристроїв, призначених для складання трубчастих елементів металевих конструкцій, що включаються до товарної позиції 7308); мірні ємкості (крім побутових - товарна позиція 7323); втулки; дорожні стовпчики; ковані гаки, наприклад, для кранів; карабіни для будь-яких цілей; приставні драбини і сходи-драбини; естакади; підставки чи жеребейки (крім формувальних цвяхів, див. товарну позицію 7317) для стрижнів ливарної форми; штучні квіти чи листя з чорних металів (але не включаються вироби товарної позиції 8306 та біжутерія товарної позиції 7117).

(2) Вироби з дроту, такі як сільця, пастки, мишоловки, садки для вугрів і т.п.; дротяна обв'язка для фуражу і т.п.; ободні стрічки для шин; спарений чи подвійний дріт для ремізок текстильних машин, одержуваний спаюванням двох одинарних дротів; носові кільця для тварин; матрацні гачки, гаки для м'яса, підвіски ринв і т.п.; кошики для паперів.

(3) Деякі коробки та ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів разом з їх приладдям чи без них (див. Пояснення до товарної позиції 4202); коробки для гербаріїв та інших колекцій, коробки для дрібничок; косметички чи пудрениці; портсигари, коробки для тютюну і т.п., але не включаються контейнери товарної позиції 7310, побутові контейнери (товарна позиція 7323) та декоративні вироби (прикраси) (товарна позиція 8306).

До цієї товарної позиції також включаються вакуумні чашкові тримачі (присоски), що складаються з підставки, ручки, важеля і ґумового диска, які призначені для тимчасового кріплення предмета (скла, зокрема) для того, щоб його можна було переміщати

З метою митного оформлення товару позивачем до Полтавської митниці подано митну декларацію № UА806020/2017/205765, в якій задекларовано товар: стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBO32, пряма, края прямі і паралельні. Поверхня продукту відточена. Внутрішня поверхня відточена. Сталева стрічка застосовується в роботі транспортера для транспортування шоколадної маси 1v-жгут/NNutrile/Evrope/зв'язаний в центрі. Розміри: 0,6х400х90000 мм, в рулоні. 1 барабан дерев'яний 80х185х200 см.

У додатку до Закону України «Про митний тариф України» визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД та міститься опис групи 84, зокрема за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами: частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85(крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях; інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525-8528, класифікуються у товарній позиції 8517; всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548. Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше. У разі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, необхідно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Група 84 «Інші вироби із недорогоцінних металів», включає в себе також і товарну позицію за кодом 8428, а саме: інші машини та пристрої для підіймання, переміщення, навантажування або розвантажування (наприклад, ліфти, ескалатори, конвеєри, канатні дороги).

У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно групи 84 зазначено, що загалом частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати, крім винятків, зазначених у пункті 1 вище. Проте для таких частин виділені самостійні товарні позиції, зокрема, (B) Частини обладнання товарних позицій 8425 - 8430 (товарна позиція 8431).

Згідно пояснень представника позивача наданих в ході розгляду справи, стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBO32 виготовляється спеціально для використання як матеріал для конвеєрних стрічок, головним чином в харчовій промисловості. Придбана позивачем вищевказана стрічка призначена для заміни стрічки конвеєра безперервної дії на кондитерському виробництві на лінії формування шоколадних виробів для транспортування шоколадної маси та є частиною механізму конвеєра в якому не можуть використовуватися нескінчені (закільцьовані) стрічки, оскільки без демонтажу розрізання) її монтаж, що передбачає зклепування, неможливий.

В ході розгляду справи було встановлено, що стрічка BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBO32 не є нескінченою, має початок та кінець, що дозволило транспортування товару за умови пакування на барабані, за параметрами, визначеними в пакувальному листі, має основну довжину - 90000 мм із додатковою довжиною по 200 мм з кожного кінця для можливості з'єднання її шляхом заклепування без зменшення необхідної для її експлуатації довжини, що не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене, Полтавським окружним адміністративним судом визнано, що задекларований товар: стрічку BERNDORF BAND 140235 з вуглецевої сталі CARBO32, правильно віднесено позивачем до коду УКТ ЗЕД 84313900.

Крім того, Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).

Згідно з умовами вказаної Угоди її Сторони поступово створюють зону вільної торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цього кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Відповідно до Додатку I-A базова ставка увізного мита за кодом УКТ ЗЕД 84313900 складає - 0 %.

Статтею 26 Угоди передбачено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Відповідно до пункту 1 статті 16 протоколу 1 до Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання декларації, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Згідно пункту 1 статті 22 протоколу 1 до Угоди декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу.

Статтею 23 протоколу 1 до Угоди встановлено, що митні органи країни експорту можуть надати будь-якому експортерові, що надалі іменуватиметься "затвердженим експортером", який часто перевозить товари за цією Угодою, право складати декларації інвойс незалежно від вартості товарів, щодо яких вони складаються. Експортер, який бажає одержати такий дозвіл, повинен надати митним органам усі гарантії, які вони вважатимуть необхідними для підтвердження статусу походження товарів, а також виконання всіх інших умов цього Протоколу.

Судовим розглядом встановлено, що оскільки компанія "Веrndorf Band Cmhb" (Бендорф, Австрія) визнана "затвердженим експортером", користуючись своїм правом на застосування преференційного режиму ввезення товарів, що походять з ЄС, позивач подав митниці примірник декларації інвойс №20129598 від 10.05.2017 із зазначенням митного дозволу №АТ/230/194 про застосування преференційного ввезення товару, базова ставка увізного мита за кодом УКТ ЗЕД 84313900 - 0 %.

З огляду на викладене, Полтавський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що рішення Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.05.2017 № КТ-806000008-0029-2017 не ґрунтується на нормах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак визнав його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З приводу позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення №UA806020/2017/00141, суд встановлено наступне.

Частиною дванадцятою статті 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи органу доходів і зборів про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Оскільки у справі, що була предметом розгляду Полтавського окружного адміністративного суду встановлено, що картка про відмову у митному оформленні ґрунтується на рішенні про визначення коду товару, неправомірність якого встановлена судом, вона також визнана протиправною та такою, що підлягає скасуванню (а.с. 31-35).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року по справі № 816/1011/17 залишено без змін (а.с. 171-172).

Крім того, ухвалою судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 25.01.2018 року касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі № 816/1011/17 поверуто особі, яка її подала.

Таким чином на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави позову, що є предметом даного судового розгляду постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року набрала законної сили, у зв'язку з чим встановлені нею обставини згідно ч.4 ст. 78 КАС України не підлягають встановленню при розгляді даної справи.

За таких обставин, у зв'язку із скасуванням постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року, яка набрала законної сили, рішення Полтавської митниці ДФС від 16.05.2017 року № КТ-806000008-0029-2017 про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2017/00141, прийняття яких стало підставою для складення протоколу про порушення митних правил та подальшого накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 постановою Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0066/80600/17 від 13.09.2017 року, вказана постанова не може бути визнана судом законною та обґрунтованою оскільки в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, у зв'язку з чим також підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, були надані всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що доводи позовної заяви знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, позивачем надані достатні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.14, ч.2 ст.7, ст. 165-1, ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 74-77, 90, 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі- задовольнити.

Постанову Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0066/80600/17 від 13.09.2017 року щодо притягнення старшого менеджера з митного оформлення відділу декларування вантажів ПрАТ «Полтавакондитер» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - скасувати, закривши провадження у справі про порушення митних правил.

Повернути позивачу ОСОБА_1 помилково сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 961 гривня 98 коп. за квитанцією № 0.0.854886062.1 від 21.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик