Рішення № 72424547, 26.02.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/931/17

Провадження № 2/581/34/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 3 лютого 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до його умов позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. В свою чергу банк, в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань, нараховує відсотки, пеню, штрафи.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобов'язань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 94350 грн. 28 коп., з яких: 3159 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 82826 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 3395 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4469 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова), яку разом із судовим збором банк просить стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив ним не поданий. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.

На адресу суду надходило заперечення, підписане ОСОБА_2, але з огляду на те, що його оформлення та надання до суду не відповідає вимогам розділу ІІІ глави 1 ЦПК України, а саме, заперечення взагалі не могло бути подане у зв'язку з відсутністю відзиву та відповіді на відзив, відсутні докази направлення копії позивачу, суд його не враховує.

Крім того, підпис ОСОБА_2, яким скріплено вказане заперечення, суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_2 на наданій позивачем копії її паспорту та заяві позичальника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 грн.

20 серпня 2011 року за рішенням банку кредитний ліміт був змінений до розміру 3200 грн.

У наданих банком витягах з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені, штрафів тощо.

Вказані витяги не містить підпису відповідача.

Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_2 платіжної картки № НОМЕР_1 встановлений до травня 2015 року.

За підрахунками банку станом на 30 вересня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає 94350 грн. 20 коп., з яких: 3159 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 82826 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 3395 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4469 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримала кошти у вигляді встановлення на її картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 3200 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року в неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3159 грн. 83 коп. при цьому суд зазначає, що банком було збільшено кредитний ліміт, а відповідач фактично погодилась із цим, оскільки користувалась цими кредитними коштами та періодично сплачувала заборгованість. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах та правилах надання банківських послуг а також Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Проте зазначені Умови та Тарифи всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Наявність у відповідача обов'язку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір у даному випадку має обраховуватися виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснила оплату заборгованості 22 січня 2016 року, тому розмір процентів за період із 1 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року підлягає стягненню виходячи із суми заборгованості 3159 грн. 83 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, та становить 787 грн. 54 коп., що розраховано наступним чином:

за період з 01.02.2016 р. по 21.04.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 81) 153,85 грн.,

за період з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 57,41 грн.,

за період з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 43,51 грн.,

за період з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 49,86 грн.,

за період з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 65,57 грн.,

за період з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 54,39 грн.,

за період з 28.10.2016 р. по 07.12.2016 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 41) 49,56 грн.,

за період з 08.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 34) 41,21 грн.,

за період з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 35) 42,42 грн.,

за період з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 47,27 грн.,

за період з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 41) 46,14 грн.,

за період з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 41) 44,37 грн.,

за період з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 27) 29,22 грн.,

за період з 03.08.2017 р. по 13.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 45,45 грн.,

за період з 14.09.2017 р. по 30.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 16) 17,31 грн.

Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 3395 грн. 00 коп. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 4469 грн. 06 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 4% (94350 грн. 28 коп. - 100%, 3947 грн. 37 коп. - 4%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 64 грн. (1600 грн. 00 коп. - 100%, 64 грн. - 4%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 30 вересня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 3 лютого 2011 року у розмірі 3947 грн. 37 коп., з яких: 3159 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 787 грн. 54 коп. заборгованість по процентам, а також 64 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії, штрафів відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_1).

Суддя О. В. Кузьмінський