Ухвала суду № 72424490, 08.02.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/52/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р.

Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Музики Я.М.

суддів Крамара В.М., Шміла В.І.

при секретарі Бойко О.О.

за участі прокурора Левчука А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Рубінського В.М., Притули В.Д., Бакальця І.Г.

потерпілого ОСОБА_7

адвоката Сливінського О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210000000169 від 31травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, колегія,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12017210000000169 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

В судове засідання захисники інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 - Лемеха Ростислав Ігорович та Стиранка Михайло Богданович не з"явилися надіслали суду повідомлення про те, що вони у зв"язку із поважними причинами не прибули в судове засідання.

За клопотанням прокурора з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії ухвалою колегії Бережанського районного суду від 8 лютого 2018 року було призначено захисника Бакальця Ігора Гнатовича, для проведення окремої процесуальної дії, згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні від 08 лютого 2018 року №182.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід призначеному його судом захиснику Бакальцю І.Г., з мотивів, що у нього вже є адвокати, однак вони в судове засідання не з»явилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про відвід адвоката Бакальця І.Г. не підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх захисники підтримали клопотання про відвід адвоката Бакальця І.Г.

Адвокат Бакалець І.Г., потерпілий та його представник поклалися на думку суду.

Підстави відводу захисника передбачені ст. 78КПК України, так:

1.Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Підстав для відводу згідно вказаної норми не встановлено.

Колегія, розглянувши подане обвинуваченим заяву про відвід, заслухавши думку щодо її задоволення інших учасників судового розгляду, вважає необхідним її залишити без задоволення, оскільки ст. 78 КПК України не передбачено підстав на які посилається обвинувачений для відводу захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченогоОСОБА_1 про відвід призначеного йому судом захисника адвоката Бакальця Ігора Гнатовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: