Ухвала суду № 72424425, 26.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12003/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/12003/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/12003/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00062514 від 15 серпня 2011 року, яка станом на 15 серпня 2015 року становить 65 673,29 грн. та складається з: сума по тілу кредиту в розмірі 8 287,97 грн.; сума процентів за користування кредитом в розмірі 3 108,68 грн.; сума по сплаті комісії за РО в розмірі 4410,00 грн.; сума плати за пропуск платежів в розмірі 49 866,64 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн. в дохід держави.

Копію заочного рішення було направлено відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснення заявника про те, що йому не відомо було про час та місце розгляду справи спростовуються обставинами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме з п.6.2. договору банківського обслуговування №BLаЖГ00062514 заключений між ОСОБА_1 та ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк» вбачається, що усі повідомлення Сторін цього Договору здійснюються у письмовій формі шляхом направлення повідомлень рекомендованим листом та/або кур’єрською службою. Банк надсилає кореспонденцію на адресу, що вказана в п.10 Спеціальної частини договору, або іншу письмово повідомлену позичальником адресу. Листи банку щодо стану заборгованості Позичальника за Договором можуть надсилатись звичайним листом засобами поштового зв’язку. Якщо Позичальник не повідомив іншої адреси, адресою для кореспонденції вважається та, яка зазначена в п.ІІ.І. спеціальної частини фактичного проживання позичальника. Банк не несе відповідальності за неотримання позичальником кореспонденції у випадках, незалежних від волі банку, в тому числі у випадку, коли позичальник не повідомив банк про зміну свого місця проживання.

В п.ІІ.І. ОСОБА_1 зазначив адресу реєстрації 33022, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Пухова, 33, а також цю ж адресу зазначив, як фактичне місце проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд скеровував кореспонденцію відповідачу по справі відповідно до вказаних вище реквізитів.

Отже посилання заявника про те, що договором не передбачено, що б він повідомляв про зміну своєї реєстрації і місця проживання не заслуговують на увагу.

Крім того, заявником не спростований розрахунок заборгованості станом на 15 серпня 2015 року.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281,287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/12003/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя :