Вирок № 72424267, 26.02.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Корнющенко М.В.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника Безверхої Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200002612 від 17 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іваново, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, раніше судимого:

- 19.04.2000 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

- 20.10.2000 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано 1 місяць остаточно призначено покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 08.09.2004 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 08.06.2007 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст.ст. 395, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.07.2008 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 29.08.2008 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком цього ж суду від 08.07.2008 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць, звільнений 25.11.2016 року за відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині вересня 2017 року в ранковий час (точного часу та дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось за можливе), ОСОБА_1 проходячи повз поля, розташованого на околиці с. Нова Січ Сумського району Сумської області, зірвав дві рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку за місцем свого мешкання висушив, подрібнив та почав зберігати, без мети збуту, загальною масою в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1724е від 25.10.2017 року - 9,10 г .

В середині листопада 2017 року в денний період часу (точного часу та дати під час досудовим розслідуванням та судового розгляду встановити не надалось за можливе), проходячи повз поля, розташованого на околиці с. Нова Січ Сумського району Сумської області повторно зірвав один кущ рослини коноплі, який приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, обірвав частину гілок з вищевказаного куща рослини роду коноплі висушив, подрібнив та почав зберігати без мети збуту, загальною масою в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2082е від 21.12.2017 року - 115,493 г .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що в середині вересня 2017 року в ранковий час коли саме він не пам'ятає, проходячи повз поля, розташованого на околиці с. Нова Січ Сумського району Сумської області, побачив пророслі дикоростучі рослини роду коноплі, зірвав дві рослини приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку за місцем свого мешкання, розтопивши грубу, поклав на неї сушитись вказані рослини роду коноплі. Вказав, що приблизно через 10 хвилин, коли рослини коноплі висохли, він обірвав з рослин роду коноплі листя та руками перетер його до подрібненого стану, який пересипав до пластикової банки, і поклав її наверх на дерев'яну шафу і зберігав для власного вживання. При огляді домоволодіння, де він мешкає працівниками поліції виявлено подріблену траву, яка зберігалась у нього, та вилучено. Крім того зазначив, що в середині листопада 2017 року в денний період часу, коли саме він не пам'ятає, проходячи повз поля, розташованого на околиці с. Нова Січ, Сумського району Сумської області та знаючи, що на вказаному полі ростуть дикоростучі рослини роду коноплі, зайшов на околицю вказаного поля зірвав один кущ рослини коноплі та приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В приміщенні свого житлового будинку обірвав частину гілок з вищевказаного куща рослини роду коноплі після чого, розтопивши грубу, поклав на неї сушитись відірвані гілки рослин коноплі, а іншу частину гілок поклав на горище свого житлового будинку та зберігав там для подальшого виготовлення. Приблизно через 10 хвилин, рослини коноплі, які лежали на грубі висохли і він обірвав з гілок листя та руками перетер його до дрібного стану, які поклав до скляної чарки, яку в послідуючому поставив на підвіконня спальної кімнати свого житлового будинку, а іншу до скляної банки ємкістю 0,5 літрів, яку в подальшому поставив на стіл. Зберігав для власного вживання. При огляді домоволодіння, де він мешкає працівниками поліції подрібнену траву, яка зберігалась у нього, вилучили.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

-ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9,10 г, без мети збуту.

-ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 115,493 г, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 стоїть на обліку у лікаря - психіатра, з діагнозом: легка розумова відсталість, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дані обставини, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2597 грн.70 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пластикову банку в середині якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, що відповідно до висновку експерту є сумішшю наркотичного засобу - канабісом та дозрілими плодами рослини роду Коноплі і домішки, які наркотичним засобом не являються, маса канабісу з суміші (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,10 г., речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, що міститься всередині скляної чарки об'ємом 0,30 грам та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,263 г; речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка міститься в середині скляної банки об'ємом 0,5 літрів та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,63 г; гілки рослин у сухому стані зеленого кольору, що є речовиною, утвореною частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), що супроводжуються верхівками, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, (крім нижньої частини основи гілок), та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (без урахування нижньої частини гілок) в перерахунку на висушену речовину становить 104,6 г., що знаходяться в камері схову Сумського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертизи 2597 грн.70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - пластикову банку в середині якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, що відповідно до висновку експерту є сумішшю наркотичного засобу - канабісом та дозрілими плодами рослини роду Коноплі і домішки, які наркотичним засобом не являються, маса канабісу з суміші (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,10 г., речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, що міститься всередині скляної чарки об'ємом 0,30 грам та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,263 г; речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка міститься в середині скляної банки об'ємом 0,5 літрів та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,63 г; гілки рослин у сухому стані зеленого кольору, що є речовиною, утвореною частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), що супроводжуються верхівками, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, (крім нижньої частини основи гілок), та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (без урахування нижньої частини гілок) в перерахунку на висушену речовину становить 104,6 г., що знаходяться в камері схову Сумського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений вдіповдіно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних