Вирок № 72424030, 26.02.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/465/17

Номер провадження 1-кп/540/39/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Крихтенка А.О.

захисника Максимова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170180000236 від 11.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.04.2017 року, досудовим розслідуванням установлено, що 23 березня 2017 року близько 21:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська, 1/6, Полтавської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивів, скоїв крадіжку з торгового прилавку: кави 400 г. «Jacobs Monarrch» розчинна м/уп, вартістю 281,60 грн.; кави 205 г. «Jacobs Monarrch» розчинна м/уп, вартістю 124,85 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558 матеріальних збитків на загальну суму 424,45 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, завдані матеріальні збитки відшкодовані на суму 281,45 грн. Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання обвинуваченим власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди.

Представник потерпілого просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, пояснивши, що претензій до обвинуваченого підприємство не має, оскільки ОСОБА_2 розрахувався з ТОВ «АТБ -Маркет» Продукти -558.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що ствердили в судовому засіданні сторони угоди.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов'язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов'язки забезпечать належну його поведінку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази - дві пачки кави марки «Jacobs Monarrch» ємністю 400 г. та 205 г., передані відповідальній особі ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, слід залишити ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558 за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 22.02.2018 року по кримінальному провадженню №12017170180000236 від 11.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3- затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві пачки кави марки «Jacobs Monarrch» ємністю 400 г. та 205 г., передані відповідальній особі ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, слід залишити ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.М.Косик