Рішення № 72424000, 16.02.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1322/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 1999 року вона володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1. Добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує. Вважала, що у неї виникло право власності на дане майно.

Про те, згодом з'ясувалось, що даний будинок рахується за її померлою прабабою ОСОБА_3

До недавнього часу ніхто не заявив вимоги на право володіння цим домогосподарством.

А тому, просить суд визнати за нею право власності на дане нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Також додатково пояснив, що спірний будинок належав прабабі позивача ОСОБА_3 Після її смерті, через певний період часу всилився та став проживати син останньої ОСОБА_4 А тому, всі вважали, що він став новим власником даного будинку. За життя ОСОБА_4 неодноразово вказував, що даний будинок, після його смерті, успадкує позивач, оскільки сам одружений ніколи не був, власних дітей не мав. Після смерті ОСОБА_4 в спірному будинку стала проживати позивач. Під час оформлення права власності на даний будинок, було з'ясовано, що ОСОБА_4 не оформляв право власності на цей будинок.

Голова Корецької міської ради Рівненської області в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності представника міської ради та задовольнити позовні вимоги.

Суду свідок ОСОБА_5 показала, що для позивача приходиться далекою родичкою та сусідкою. Житловий будинком АДРЕСА_1 раніше належав ОСОБА_3 Після її смерті, в ньому став проживати її син ОСОБА_4, а тому вважали, що він є новим власником. За життя ОСОБА_4 неодноразово вказував, що даний будинок, після його смерті, успадкує позивач. Приблизно з 1997 року в даному будинку проживає позивач, доглядає за будинком та його утримує.

Аналогічні показання дали і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1, згідно із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про смерть №8.

Після її смерті відповідно до ст.ст.524-526 ЦК України (1963 року) відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №50369456 від 20 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_3 за життя заповідальних розпоряджень не вчиняла.

Згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50369439 від 20 грудня 2017 року, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводились. Даний факт свідчить про те, що право власності ОСОБА_3 на спірне майно припинилося у зв'язку з її смертю, а її спадкоємці не прийняли спадщину у встановленому законом порядку, отже законний власник у згаданого майна відсутній.

У повідомленні Корецької міської ради №03-12/113 від 09 лютого 2018 року вказується, що земельна ділянка, що за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0375 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд перебуває у користуванні ОСОБА_2.

З договорі страхування будівель, що належить громадянам видно, що починаючи з 1999 року позивач щорічно добровільно страхує спірне майно.

Згідно із повідомлень ПАТ «Рівнеобленерго», позивач сплачує за електроенергію, що постачається в даний житловий будинок.

Згідно із ч.1 т.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно із правилами ст.344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викраденння, шахрайство). По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч.2 ст.344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Перебіг строку набувальної давності починається з моменту виникнення володіння.

Факт відкрито і безперервно володіння позивачем спірним нерухомим майном протягом десяти років об'єктивно підтверджуються показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, позивач добросовісно заволодів майном і понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на - будинок АДРЕСА_1 загальною площею житлового будинку - 56,5 кв.м., житловою площею - 28,5 кв.м. за набувальною власністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повне рішення виготовлене та підписане 26 лютого 2018 року.

С у д д я :