Ухвала суду № 72422727, 26.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10054/17

Номер провадження 2/521/1946/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об’єкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій її представник просив винести рішення, яким визнати за ОСОБА_3 майнові права на нежитлове (торгове) приміщення, загальною площею 16,13 кв.м., що розташоване на першому поверсі № 6 по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, відповідно до договору інвестування № 57/МТ16/08 від 04.02.2008 р. та визнати за позивачем право власності на вказане нежитлове приміщення.

У судове засідання позивач та її представник, адвокат ОСОБА_8, повторно не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» ОСОБА_2 просила залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду з причин повторної неявки позивача та його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест» і Управління капітального будівництва Одеської міської ради в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У судове засідання 30.01.2018 р. о 15 годині 30 хвилин позивач та її представник, який був повідомлений під підпис у довідковому аркуші 26.12.2017 р., не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Про наступну дату судового засідання, а саме о 11 годині 00 хвилин 26.02.2018 р., представника позивача - ОСОБА_8 повідомлено повісткою, яку згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, отримано ним 09.02.2018 р.

26.02.2018 р. позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 повторно не з’явилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_8ҐП., будучи належним чином повідомленими, повторно не з’явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. При зазначених обставинах, суд залишає позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» і Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об’єкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: