Постанова № 72422316, 01.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11774/17

Провадження №3/428/2290/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда, дата народження не зазначена, паспорт серії не зазначено, ІПН НОМЕР_1, працюючого: керівником ТОВ «УТЕК-МОД», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42/12-32-12-02-33 ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «УТЕК-МОД», допустив порушення п.187.1 ст.187 ПК України в частині завищення суми від’ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області, про причини неявки не повідомив. Виклик до суду було зроблено через сайті офіційного веб-потралу «Судова влада України», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання значиться м.Луганськ, яке на даний час є тимчасово окупованою територією. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 42/12-32-12-02-33 також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом від 12.10.2017 року з додатками, наказом № 1 від 29.08.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські обл., код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу - 21081100- адм. штраф та ін.санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник