Рішення № 72422251, 13.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/739/17; 2/401/29/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_1, у якому стягнути з відповідача збитки від без облікового споживання електроенергії внаслідок самовільного підключення у сумі 13626 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2015 року під час чергового контрольного огляду засобу обліку в квартирі № 6 будинку 13 по вул. героїв України в м. Світловодську працівником ПАТ «Кіровоградобленерго» в присутності відповідача було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі шляхом монтажу відгалуження від електропроводки в квартиру. В результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником. 2/3 частини зазначеної квартири належать відповідачу, а 1/3 частини квартири на той час належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За результатом перевірки у присутності відповідача було складено акт № 004072 від 27.10.2015 року, підписаний трьома представниками позивача та відповідачем. У схемі самовільного відключення відповідач від підпису відмовився, про що складено акт. В той час, згідно зі схемою самовільного підключення, яка є додатком до акту встановлено, що внаслідок самовільного підключення відповідача, без облікове споживання електричної енергії здійснювалося не тільки на приміщення загального користування власників квартири, а й на кімнату, що на праві власності належить саме відповідачу. В той час, у схемі відсутня інформація про приєднання до безолікового споживання кімнати, яка належить ОСОБА_2 Відповідно до розрахунку сума збитків складає 1362,12 грн. Відповідач у свої заяві від 19.11.2015 року визнав скоєне ним порушення. Всі вище вказані рахунки на відшкодування збитків відповідач отримав, проте до теперішнього часу борг не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вимоги позову підтримав, пославшись на обставини та докази, що їх стверджують. Просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов не визнали та надали суду пояснення, зазначивши що на момент складання акту, підпис відповідача був отриманий обманним шляхом. Договірних відносин на той день між сторонами не було, сам договір про користування електроенергією був укладений 28.10.2015 року. На час відключення електроенергії він у вказаній квартирі не проживав, а здавав в найм частину своєї квартири.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, з’ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04 травня 2006 року (далі Методика).

Згідно витягу про державну реєстрацію на підставі договору міни від 04.08.1995 року ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 в. м. Світловодську ( а. с. 29).

Відповідно до договору оренди квартири від 13.08.2015 року, ОСОБА_6 винаймала у відповідача кімнату у вказаній квартирі( а.с. 114).

Акт про порушення № 04072 відносно ОСОБА_1 був складений 27.10.2015 року представниками постачальника електроенергії та підписаний відповідачем ( а.с. 8-9).

Договір № 237305 про користування електроенергією між ОСОБА_1 та ПАТ " Кіровоградобленерго" був укладений 28.10.2015 року( а.с. 107-109).

Пунктом 7 Правил визначено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт побутового споживача до електропостачання.

Відповідач ОСОБА_1 вказаного обов’язку не виконав, договір про користування електричною енергією після набуття у власність квартири не уклав.

Побутовий споживач у розумінні пункту 2 Правил це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Проте, у широкому розумінні вказане поняття застосовується щодо осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. А для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору, застосовуються положення Правил та Методики. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 травня 2011 року у справі № 3-38гс11.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 з 1995 року є фактичним споживачем електричної енергії як власник об’єкта постачання, незалежно від наявності укладеного договору про постачання електричної енергії, у правовідносинах з електропостачальною організацією він має статус «побутового споживача», а відтак є належним відповідачем у даній справі.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані докази, що були предметом дослідження суду:

- схеми підключення електроустановки в якій виявлено порушення від 27.10.2015 року ( а.с. 10)

- акт про відмову від підпису акту про порушення від 27.10.2015 р. ( а.с. 11)

- фотокопії виявленого порушення ( а.с. 13-20).

- копія заяви відповідача від 19.11.2015 року, в якій він просить позивача відстрочити йому сплату заборгованості на один рік( а. с. 21-22).

- протокол № 61/2015 від 19.11.2015 року яким встановлений обсяг недорахованої електроенергії (а.с. 23).

- Копія фіскального чеку направлення 01.12.2015 року ОСОБА_1 поштової кореспонденції рекомендованим листом. (а.с. 27)

Судом були допитані свідки, які засвідчили таке.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що при перевірці квартири були присутні 3-4 представника ПрАТ "Кіровоградобленерго". Господар квартири ОСОБА_1 акт підписав, а схему відмовився. Безобліково були запитані ванна, кухня, одна кімната. Схема складалась в присутності відповідача.

Свідок ОСОБА_8, яка працює контролером Світловодського РЕМ, повідомила суду, що нею разом з іншими працівниками було виявлено факт самовільного підключення до системи електропостачання споживачем ОСОБА_1, який був присутнім під час складання відповідного акту про це. Зазначила, що була відкрита лише одна кімната, двері іншої були зачинені, її господаря вдома не було.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що проживала в квартирі ОСОБА_1 за договором оренди з 13.08.2012 року по 28.10.2015 року. ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживав. Квартира має 3 кімнати. В другій кімнаті проживав ОСОБА_2, третя кімната пуста. Було 2 лічильники. У ОСОБА_2 була заборгованість за світло, він її не сплачував, при цьому користувався холодильником. Порушення було виявлено в їхньому лічильнику, коли пробки викрутили, то світло горіло. Крім цього свідок повідомила, що саме вона викликала працівників РЕС, оскільки запідозрила що ОСОБА_2 безобліково споживає електроенергію.

Свідок ОСОБА_9 суду розповів, що раніше працював інспектором у ПАТ "Кіровоградобленерго". Ознайомившись з документами побачив, що працівниками ПАТ "КОЕ" були допущенні порушення, а саме вручена фотокопія акту замість другого екземпляра, розрахунок заборгованості зроблено на одного абонента, а не на двох, адже в данні квартирі два особових рахунка.

Працівник Світловодського РЕМ ОСОБА_10 засвідчив у суді, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії по визначеності розрахунку. Просив зменшити розмір виплат. Споживання електроенергії по даній квартирі відбувалось через один лічильник, оскільки інший був відключений.

Працівник Світловодського РЕМ ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_1 здавав в оренду квартиру ОСОБА_12. Було виявлено крадіжку електроенергії.

Працівник Світловодського РЕМ ОСОБА_13 повідомив, що у вказаній квартирі у 2013 році виконував заміну лічильника. У 2015 році йому зателефонувала ОСОБА_12, яка там проживала та попросила перевірити лічильник.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що була у сестри ОСОБА_12 декілька разів. Власника не бачила. Їй відомо, що ОСОБА_2 відключили світло і він виїхав з квартири.

Судом був відтворений аудіо запис засіданні комісії з розгляду ОСОБА_11 про порушення № 04072 відносно ОСОБА_1, складеного 27.10.2015 року. У ході розгляду вказаного питання ОСОБА_15 пропонувалось сплатити кошти у добровільному порядку, а також вжити заходи щодо контролю за особами, які винаймають у нього житло. У свою чергу ОСОБА_1 не заперечуючи факт порушення, наполягав на тому, що оскільки він не проживав у квартирі, то і не має нести відповідальність.

За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються КМУ. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно із ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 37 Правил визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Допущені відповідачем порушення класифікуються за п.п. 4 п. 3.1 Методики, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, здійснено у відповідності до вимог п.3.3, п.3.4. Методики, а тому суд бере розрахунок позивача (а.с.25) до уваги, як такий що підтверджує кількість недорахованої електроенергії та її вартість.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПрАТ «Кіровоградобленерго» підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» 13626,12 грн. на відшкодування збитків за безоблікове користування електричною енергією.

Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до правил ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації вул. ОСОБА_16, б. 5, кв. 46, м. Світловодськ)

на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (код ЄДРПОУ 23226362, місце знаходження: вул. Обсерваторна, 16, м. Світловодськ) збитки від без облікового споживання електроенергії внаслідок самовільного підключення у сумі 13626 (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість) 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судовий збір у сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_17

13.02.2018