
УХВАЛА
23 лютого 2018 р.Справа № 820/4181/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17
за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. задоволено позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначену постанову суду 12.02.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,
Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4181/17 прийнято 16.11.2017 року у відкритому судовому засіданні за участі, зокрема представника відповідача. Копі. вказаного рішення отримано відповідачем 23.11.2017р.
Апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано через канцелярію суду першої інстанції 24.11.2017 року, що підтверджується відбитком штампу суду з вх.№28/41062/17 (а.с. 159).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана відповідачем 06.12.2017 року (а.с. 168).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17 повернуто заявнику.
Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Проте, 12.02.2018 року Головну управління ДФС у Харківській області вдруге звернулось із апеляційною скаргою.
В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.
Разом з тим, відповідачем разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на відсутність станом на час звернення із первинною апеляційною скаргою можливості сплати судового збору. Проте, вказує, що апеляційна скарга вдруге подана після надходження бюджетних асигнувань та сплати судового збору.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки останні не звільняють відповідача від необхідності дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.
Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.
Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 108 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак, згідно зі ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4181/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Судове рішення № 72422195, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4181/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: